古代に使われていた槍はなぜ廃れてしまったのでしょうか？弓矢が登場したことが判明

古代中国には「一寸長ければ一寸強い」という古い諺があります。これは、戦闘中に自分の武器が相手の武器より長ければ、敵を倒すのが容易になり、有利になるという意味です。例えば、古代マケドニアのアレクサンダー大王が東方へ進軍したとき、彼はユーラシア大陸全土で無敵となるために、各人が槍を装備した強力なマケドニアの密集軍を頼りにしました。しかし、ちょっとした問題に気付きましたか? 古代中国の戦争では、槍が使われることはめったにありません。なぜでしょうか? Interesting History の編集者が関連コンテンツをお届けします。興味のある方は、ぜひご覧ください。

実は、我が国では春秋戦国時代にはすでに槍が一般的でした。当時の乱世では、冷兵器は主に切りつけたり突き刺したりして接近戦に使用されていました。当時の槍は長さが5～6メートルほどあり、敵が攻撃者に近づく前に敵を傷つけることができ、冷兵器の時代には有利でした。しかし、戦国時代末期になると槍はあまり役に立たなくなり、徐々に淘汰されていきました。

マケドニアのファランクスの槍を見たことがある人なら誰でも、それがそれに非常に似ていることがわかると思います。長さが長すぎ、武器の重さも非常に扱いにくく、数人で持ち上げる必要があり、非常に柔軟性に欠けていました。倒されれば、すべてが地面に落ちてしまいます。そのため、槍兵は接近戦には適していません。敵が攻撃できるほど接近すると、槍の役割を果たすことが難しくなります。しかし、もちろん、槍のファランクスがそう簡単に侵入して接近戦をさせることは絶対にありません。そうでなければ、マケドニアのファランクス軍はここまで戦い、ユーラシア大陸を駆け抜けることはなかったでしょう。

近接戦闘でファランクスを効果的に倒せない場合は、誰かが必ず長距離攻撃を考え出すでしょう。最初は弓矢を思い浮かべる人が多かったです。弓矢の射程距離は長いので、考えてみると納得できますが、実際には効果はあまり良くありません。古代の槍兵団が装備していた鎧は強化され厚くなり、防御用の盾も装備されていた。弓矢に遭遇すると、ファランクスは基本的に槍を一方向に向け、盾を頭上に掲げて、できるだけ密に重ねます。矢が降り注ぐと、そのほとんどはブロックされます。たとえ矢のごく一部が隙間を貫通したとしても、厚い鎧にブロックされ、人を傷つけることはほとんどありません。したがって、弓矢は槍の軍団を拘束することしかできず、矢の雨で軍団を倒すことはできません。

この時点では槍の軍団は当時無敵だったように思われるが、そうではなかった。当時、秦国は弓矢の原理を利用して作られた貫通式の弩弓という新しい武器を発明しました。当時、秦国は主に堅木を使って弩を製造していました。堅木で作られた弩は威力が強く、より速く射ることができます。さらに、クロスボウの矢じりも改良され、当初の平らな矢じりから、装甲貫通に特化した十字型の矢じりに変更されました。また、当時の弩を作る職人は、作った後に矢尻に自分の名前を彫り込んでいました。問題があれば、職人は処罰の対象になったため、職人たちは命を守るために製品の品質に細心の注意を払っていました。さらに、当時はクロスボウの矢じりが鉄で作られるようになりました。鉄の硬度は銅よりも強いため、殺傷力や貫通力はさらに顕著です。

すると、クロスボウも遠距離射撃法であり、放物線を描いて落下するので、その効果はおそらく弓矢に似ているだろうと誰かが間違いなく考えるでしょう。もしそうだとしたら、あなたたちは間違っている。クロスボウの矢は非常に遠くまで射ることができますが、装甲を貫通する効果を得るために、クロスボウ兵は比較的長い距離を直線的に射ることが多いです。クロスボウの矢は発射した瞬間の射程速度と貫通力が強く、槍の攻撃範囲を超えて射出できるため、どんな厚い装甲でも貫通することができます。そのため、槍兵が秦の弩隊に遭遇すると、降伏するしか選択肢がなかった。

秦の時代に弩弓が登場して以来、槍は徐々に廃れ、長銃が登場した。槍は長毛の進化形ともいえる。槍は長毛ほど長くはないが、ナイフや刀を使う者に対して絶対的な制圧効果を持つ。同時に、長さも半分近く削減され、槍の柔軟性が大幅に向上しました。三国時代の趙子龍や馬超のように、彼らは槍を完璧に使いこなし、多くの有力者を打ち負かしました。しかし、槍は西洋では中世まで使われていました。