『李秀成自伝』に書かれた真実とは何でしょうか？それは李秀成本人の口から出たものなのでしょうか？

『李秀成自伝』は李秀成の過去を解明する鍵となる。周知のとおり、清朝の官僚の間では、情報を偽造したり、褒賞を自分のものにしたりすることが常套手段であった。そのため、曾国藩版の『李秀成自伝』が1864年に出版されて以来、人々はその信憑性についてさまざまな疑問を呈してきた。凌立は著書『太平天国革命体験記』の中で次のように述べている。「1852年、太平天国軍が玉井を占領する前に、清の官僚たちは『天徳告白』という文書を捏造し、それが反乱軍のリーダーの告白であると偽り、このリーダーを捕らえたと偽った。『鍾王自伝』もおそらく同様に信頼性に欠ける。この文書は有名な捕虜（このことで恩赦を受けたかもしれない）によって偽造されたか、両江総督の曾国藩の狡猾なスタッフによって偽造された可能性がある。」

それ以来、『李秀成自伝』のさまざまなバージョンが登場し、人々はその信憑性についてさまざまな意見を表明してきました。 1944年、羅二剛は、広西省総合歴史博物館が湖南省湘郷の曽国藩の子孫の家からコピーした『李秀成自伝』の原稿の筆跡、語彙、語調、内容などと『李秀成自伝』の原稿の一部の写真に基づいて鑑定を行い、「曽国藩の子孫が収集した『李秀成自伝』は、確かに李秀成自身が書いたものである」と判断した。 1956年、司法省法医学研究所の筆跡を研究する専門家の鑑定に基づき、一部の同志は曾国藩の子孫が保管する『李秀成自伝』は「曾国藩が偽造した」と主張した。議論が深まる中、曾氏の子孫が『李秀成自伝』の原稿をコピーし、台湾の世界書店で出版した。すぐに、斉本宇の奇妙な論文「李秀成の自伝を評する」と「李秀成の投降と反逆をどう扱うか」が出版された。その後すぐに「文化大革命」が起こり、学界は「万事塞翁が馬」の暗雲に包まれた。しかし、結局太陽の輝きを遮ることはできない。中国共産党第11期中央委員会第3回全体会議は、学術界に春の息吹をもたらした。 『李秀成自伝』の真贋をめぐって、さらに白熱した議論が巻き起こった。

1979年と1984年に、容夢源は「『李秀成自伝』は李秀成の真作ではなく、曾国藩が改訂し、書き直した偽作である」という結論を下す2つの論文を執筆した。その理由は次の通りである。1. 李秀成は9日間かけて執筆しており、各日の間には空白があり、全文には8つの空白があるはずである。現在見られる『李秀成自伝』の原本のコピーには、1日の区切りが見当たらない連続した文章が残されており、曾国藩が毎日誰かを派遣して李秀成の原文を書き写していたことは明らかである。第二に、告白文の著者は李秀成で、編集者は曾国凡と趙烈文である。3つの資料によると、李秀成の原著は5万字以上あるはずであるが、今日残っている『李秀成自伝』は3万6千字余りしかなく、曾国凡が改ざんしたことは明らかである。 3. 『李秀成自伝』の原本のコピーには、1ページから40ページまでページ番号が端に書かれており、間違いがなく、きれいに整っている。これは、それが李秀成の真作ではなく、曽国藩が編集したコピーであることを示しています。 4.『李秀成自伝』の原本のコピー版では、ほとんどの場合に登場する「神」と「天王」の文字は上げられておらず、「清」の文字は禁忌ではないが、禁忌ではない「清」の文字は「清」と書かれている。これらは明らかに太平天国の厳格な執筆規則と禁忌制度に違反していた。

容夢源の意見に対して、陳旭露は「『李秀成自伝』は李秀成自身が書いたものだ」と信じている。彼は、当時の李秀成が後代の作家のように章立てをし、毎日少しずつ執筆していたとは考えられない、言葉や文章の禁忌は李秀成にとって時々怠慢であり、初期の文体に戻って禁忌を犯したのも不思議ではない、もし『李秀成自伝』の原稿が偽物なら、なぜ曾国藩はこの偽物を宝物として子孫に伝えたのか、なぜ4代目の曾孫である曾月農はこの論争を巻き起こしやすい偽物を公表したのか、と述べた。

また、『李秀成自伝』は李秀成の真作であるだけでなく、完全な作品であると主張する人もいる。つまり、曽国藩はそれを削除し、修正しただけで、破棄したわけではない。『李秀成自伝』原稿のコピーの最後の一文「実は知っているかどうかは分からないが、知っているかのように」については、李秀成が「胸の内を言い尽くして」それ以上言うことがなかったことを示している。この主張について、羅二剛はそれに同意しないことを明確に述べた。羅二剛さんは「『如知』という二つの単語を見た瞬間に、まだ文章を書き終えていないことがわかる。続きがあるはずだし、ここで止まるわけにはいかない」と語った。

「現存するコピー原稿の最後のページは74ページで、完全に書かれています。最後の行と最後の文には、「実は知っているかどうかわからない、知っているかのように」とあります。紙はいっぱいになっていますが、記事は完成していません。この客観的な事実を前にして、誰もが破り捨てられたに違いないと考えています。」羅二剛氏はまた、今日見られる曽家のコピー版『李秀成自伝』は完全ではなく、74ページ以降のページは曽国藩によって破り捨てられたに違いないと指摘しました。これは偽物ではなく、李秀成の真筆です。

『李秀成自伝』の真贋をめぐる論争は中国国内で激しい論争を巻き起こしただけでなく、国際的にも大きな注目を集めている。 1978年4月8日 インターナショナルフレンドルイ。艾立氏は『李秀成自伝』の信憑性について率直に意見を述べた。彼はこう語った。「曾国藩のような悪徳な裏切り役人が、捕らえた李秀成を清朝の目的のために十分に利用しなかったとは、まったく信じがたい。まず李秀成に自分の歴史を書かせ、それから専門家を通して同じ紙に同じスタイルで太平天国に不利なことを書き加えた。その後、自分の寛大さを見せながら、全体を編集し、削除したのだ。」また彼はこうも語った。「曽国藩は、自白書が改ざんされたため、非常に神経質になっていた。家族に自白書を他人に見せないよう命じたこともある。私は上海で孫がこれについて話しているのを個人的に聞いた。」

しかし、台湾で出版された『李秀成自伝』の原稿のコピーの英訳を翻訳したロンドン大学のコーエン氏は、「今日私たちが詳しく調べることができる『李秀成自伝』は確かに李秀成自身が書いたものであり、重要な、あるいは決定的な省略は見当たらないと思います」と述べている。

『李秀成自伝』の真贋をめぐる論争は半世紀近く続いており、いまだに真偽を見分けるのは困難である。以下の質問に満足のいく答えを出すことができれば、それは間違いなく『李秀成自伝』の真贋の謎を解明するのに大いに役立つでしょう。

抗日戦争のずっと前から、歴史家の陳銀科と孟森は婉曲的な言葉で曽家の子孫が李秀成の自伝を適時に出版することを期待していた。なぜ曽家の子孫は当時それを無視したのか？ 1944年、曽家の子孫は広西総歴史博物館が李秀成の自伝をコピーするために人を派遣することに渋々同意しただけだった。なぜ曽家の子孫は1962年に台湾でコピーされ出版されることを「公然と」許可したのか？