水滸伝の趙蓋の死の真相は？なぜ矢に石文公の名前があるのか​​？

水滸伝の天王・趙蓋について語るとき、読者は彼に同情せずにはいられません。興味のある読者と『おもしろ歴史』編集者は一緒に見てみましょう！

『水滸伝』における趙蓋の死の描写は曖昧であり、多くの読者が疑念を抱くのも無理はない。

第59話では、趙蓋が曽頭城を攻撃し、夜に待ち伏せされました。「彼は兵士と馬の集団に遭遇し、彼らは正面から矢を放ちました。矢の1本が趙蓋の顔に当たりました...矢は頬に当たり、彼はそれを引き抜こうとして気を失いました。彼が矢を見ると、そこには石文公という言葉がありました。林冲は彼に薬を持ってきて塗るように頼みました。それは毒矢であることが判明しました。」趙蓋は翌日の夜3時に亡くなりました。

趙蓋は誰の手で殺されたのか？ここでは明確に説明されていない。多くの読者は、ここに何か怪しいことが起きていると考えている。疑わしい点は矢にある。矢に石文公の名前があるからといって、必ずしも石文公が射たというわけではないのだ。毒矢が人を傷つけることができるというのは少し奇妙ですが、それには名前を刻むことも必要です。

趙天王を殺した者が他にいたとしたら、それは誰でしょうか?

第二に、彼らはそれをやったのか？

主に次のような憶測があります。

一人は宋江です。

一つの山に二頭の虎がいるはずはなく、宋江には殺す動機があった。宋江は山に登った後、あらゆる手段を使って趙蓋を脇に追いやろうとした。戦争が起こるたびに、「兄は山の砦のリーダーであり、簡単に動かすことはできない」という言い訳を使って趙蓋が山を下りるのを阻止し、すべての功績を自分のものにした。曽頭城への攻撃中、趙蓋は怒って「あなたの功績を奪いたいわけではない」と言った。二人はほぼ対立し、行動を起こす時が来た。

宋江にも信頼できる人材がいます。結局のところ、趙蓋の周りには人がいて、正面から彼を殺すのは非常に困難です。待ち伏せして狙撃するのは良い考えであり、両軍の前で良い機会でもあります。暗闇の中で特定の場所を狙うには、2 つの条件が必要です。1 つは Chao Gai をよく知っていて、正確に識別できることです。もう 1 つは、優れた射手であり、毎回標的を射ることができることです。宋江の懐にそんな人物がいるのか？ いる。小さな李光華容。

矢に石文公の名が書かれているのは、単なる手品です。

2番目はリン・チョンです。

リン・チョンにも殺人の動機があった。当時の王倫との戦いは、実は呉勇が仕組んだものだった。林冲は趙蓋らの銃として利用され、他人のために戦ったが、何の利益も得られなかった。この事件を振り返ってみると、林冲はどうしてそれを喜んで受け入れることができたのだろうか？

林冲はどうやって人を殺したのでしょうか? その方法は次の 2 つの文に示されています。「林冲は傷口に塗る薬を求めた。それは毒矢だった。」

ご存知のとおり、リン・チョンは薬を塗る前には毒矢だと言ったのではなく、薬を塗った後に毒があると言ったのです。つまり、毒があったのは矢ではなく、リン・チョンが趙蓋に塗った薬だったのです。

この種の推測には理由があるように思われるが、テキストには明確な根拠がなく、結局のところ、空想で作り上げられたものであり、一貫性がないと疑われる。

まず第一に、それは方向性の問題です。趙蓋は敵と対峙した際に正面から矢を撃たれたため、矢は敵陣から放たれたものであることが分かっています。華容の弓術がどれほど優れていたとしても、趙蓋の横や後ろに矢を射て、その矢が戻ってきて顔に当たるということはあり得ません。もし襲撃者が自分の部下だったなら、趙蓋は背後から撃たれていただろう。歴史上、そのような例は数え切れないほどある。

この矢は我々のチームから来たものなので、完全に排除することができます。

林冲が趙蓋に毒を盛ったというのは、彼を過小評価している。林冲が趙蓋をどれほど憎んでいたとしても、そんなことはしないはずだ。一度戦えば、二度と戦わない？毒を盛って人を殺したのは林冲ではなく、陸倩だった。それに、みんながチャオ・ガイのベッドの周りに集まっているのに、どうやって見ていた人たちからそれを隠すことができただろうか？

3. その矢は本当に怪しいのか？

疑問の点に戻りましょう。矢に石文公の名前があるのはおかしいでしょうか？

実のところ、全然変じゃないんです。これは古代の軍事装備管理の一般的な慣行であり、このような規則は清朝末期の緑営訓練マニュアルにも含まれていました。定期的な検査が義務付けられており、矢じりに名前が書かれていない場合は処罰されました。これは第一に、軍事装備の紛失を防ぐためです。装備されている矢の数は決まっており、矢がどこで使用されているかを明確に説明できなければなりません。第二に、狩猟場や戦場での功績の計算を容易にし、それに値する者がそれを得るようにするためです。

同じ原則が、番号の付いた今日のすべての弾丸に適用されます。

曽の軍隊は地元の民兵であり、それほど正式なものではないかもしれないが、石文公のような有名な槍と棒の教師が矢に自分の名前を刻んでいたとしても不思議ではない。だから、それは誰かのトリックではなく、ごく普通のことなのです。

多くの読者は趙蓋の死因について疑問を抱いています。実は、その理由の一つは耐えられないことです。寛大で度量のある趙王が途中で亡くなり、兄弟たちと一緒に生きて死ぬことができなかったことを受け入れるのは難しいです。もう一つの理由は、宋江を信用していないことです。あの男は降伏することに執着していて、本当に腹立たしいです。

こうした感情的な要素を除外して、合理的に分析してみましょう。趙蓋が石文公の矢で死んだ可能性はあるでしょうか?

もちろん。石文公のカンフーなら、正確に誰かを撃つのは難しくない。ましてや、待ち伏せをして準備が整えば敵を攻撃することもできる。さらに、二つの軍隊が向かい合っているとき、敵の指揮官にまっすぐ向かうのは常識だ。趙蓋でなければ、他に誰を撃てというのか？

4. 陰謀論は鎮静化できる

さらに一歩進んで、石文宮が殺人犯であるという証拠は本の中にあるのでしょうか?

それは本当に存在するのです。

趙天王が死後二度現れたという事実は、問題を説明するのに十分である。

第67章では、石文公は敗北して逃亡した。「暗雲、冷たい空気、黒い霧、強風。虚空では、趙蓋の幽霊が四方八方に絡みついていた。石文公は古い道に戻ったが、放蕩息子の燕青に遭遇した。そして振り返ると、玉一角の陸俊義が叫んだ。『この悪党め！どこへ行くんだ！』。太腿に大剣が刺さり、馬から突き落とされた。」

陸俊義が一刀で石文公を倒せたのは、石文公が無能だったからではなく、趙蓋の亡霊に絡め取られ、勇気と戦う意志を失っていたからだ。もし趙蓋が石文公に殺されなかったら、なぜ趙蓋は彼に復讐しようとするのでしょうか、そして石文公は何を恐れるのでしょうか?

これで問題が説明されるのではないでしょうか?その上、趙蓋の幽霊は以前にも宋江を探しに来たことがあったが、それは復讐のためではなく、彼に暖かさを与えるためだった。

Chapter 64, "That night, Song Jiang was lying on his back in the tent. Suddenly, a chilly wind blew and the cold air was pressing. When Song Jiang looked up, he saw Chao Gai, the king of heaven, standing in front of him, wanting to come in but not yet coming in. He shouted, 'Brother, if you don't go back, when will you go back?' Song Jiang was startled and quickly stood up and asked, 'Brother, where did you come from? I was wronged and died, and my heart is uneasy day and night. I have never offered sacrifices, so if I show my spirit like this, I will be blamed.' Chao Gai said, 'It's not for this. Brother, I have stepped back and the Yang air is pressing, so I dare not come forward. I have come to tell you that my dear brother will suffer a bloody disaster for a hundred days, and it can be cured by removing the spirit star in the south of the Yangtze River. You can withdraw your troops early, which is the best plan.'"

ご存知のとおり、ルートをめぐる争いはルートをめぐる争いであり、口論は口論ですが、結局のところ兄弟愛は兄弟愛なのです。趙蓋が亡くなった後も、彼は宋江を気遣い、宋江は趙蓋の仇討ちを決意しました。彼の忠誠心は深く感動的でした。ここに陰謀はなく、疑わしい点は何もありません。

読んだ内容に疑問を持つことは確かに良いことですが、それでも言葉は本文に基づいて、証拠がある場合にのみ話すべきです。文脈を無視して物事をとらえたり、文脈を無視して引用したりするのは正直な態度ではありません。