なぜ六国はほとんど目的を達成できず、秦に損害を与えることすらできなかったのでしょうか?

戦国時代の七大国間の静かな外交戦では、「衡」と「宗」の戦略は「宗」よりもはるかに成功し、目的を達成することが多かったが、「宗」は六国で目的を達成することはほとんどなく、秦国に損害を与えることさえできなかった。最も成功したのは、15年間漢谷関で秦国を封鎖し、無謀な行動をとらせなかったことである。次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

六国は秦に抵抗するために8回ほど同盟を組んだが、いずれも一緒に軍隊を派遣することはなく、せいぜい全員がスローガンを叫んで秦を攻撃する程度で、勢いは威圧的であったが行動は臆病であった。よく知られた長平の戦いが終わった後、邯鄲の戦いが再び起こり、趙、魏、楚の連合軍が邯鄲市で秦軍と戦いました。戦闘終了時点で、秦軍はすでに負けていたため、韓国が参戦し、敗れた秦軍を打ち破った。秦軍は20万人近くの死傷者を出すという大きな代償を払った。昌平の戦いの成果を失っただけでなく、過去に占領した多くの都市も、韓、趙、魏、楚の4国に奪還された。

秦の六国統一の歴史的過程は後退した。邯鄲の戦いの後、秦が二度の戦争で得た唯一の利益は趙の弱体化であった。山東の六国はもはや秦と単独で対抗できる軍事力を持っていなかった。連合軍による秦に対する実際の行動に加えて、組織化されておらず、単に開始されただけの連合軍の行動も数多くありました。全体的な過程から見ても、最終的な結果から見ても、連合軍の秦への攻撃は完全な失敗だった。連合の歴史から、連合の失敗には多くの理由があり、それぞれが同盟が秦を攻撃することに成功することを妨げていたことがわかります。

例えば、国家間の信頼と誠意が欠如し、協力は二面性に富み、統一行動がなかったこと、同盟国の力が十分でなく、同盟で最も活動的だった韓、趙、魏の3つの小国の軍事力は実際には弱かったこと、斉、楚、燕はいずれも多かれ少なかれまぐれ的な考え方を持っており、秦が彼らを脅かすには少なくとも数百年かかると考えていたこと、6つの国の君主と大臣は「人は逆境に生まれ、安楽に死ぬ」という危機感を持たず、平和に生き延び、一歩ずつ進むことだけを望んでおり、秦の発展を抑えるために大きな代償を払うことを望まなかったことなどである。などなど。こういったことが連合同盟の実際の形成を困難にしているのです。

合宗運動の主導的な役割を果たしたのは、政治家でも学者でも軍事戦略家でもなかった。利益を求めて諸国を旅した政治家たちだった。政治家と政治家は同じだと思っている人が多いですが、そうではありません。政治家とは、一定の政治的ビジョンと才能を持ち、国家権力を握り、国や社会の発展に非常に重要な役割を果たす指導者、または政府官僚のことです。政治家とは、実際には政治活動を職業とし、自分自身の利益と自らの利益団体の利益のために政治的な思惑や権力の操作に従事する人々です。もっと簡単に言えば、政治家は国の発展に実際的な援助を提供できる重要な人物であるが、政治家は自分の利益だけを気にし、あまり考えず、国を真に強くすることはできない。

戦国時代の外交官たちもまた、雄弁で戦略性が高く、修辞術に長けた政治家たちでした。彼らは各国の宮廷を渡り歩き、複雑で熾烈な併合戦争を通じて政治外交活動を行い、望んだ富と栄光を手に入れました。張儀、公孫燕、蘇秦、蘇岱などの成功者たちは、さまざまな属国のさまざまな生存の必要性、戦争の必要性、政治的必要性、外交の必要性を主張しました。彼らは危機の際には極めて重要な役割を果たすことができるが、その役割は非常に短命であり、彼らが国を真に発展させることは決してなかった。彼らにできる最善のことは、国家の発展に好ましい空間を作り出すことである。

彼らには、外部からの援助を過度に重視し、戦略の役割を誇張し、自国の力を無視するなど、多くの欠点があります。国の政治、経済、軍事の改革を通じて自国を守り、さらには領土を拡大する能力も意欲もありません。長期的な戦略的ビジョンを欠いており、一時的かつ局所的な結果のみを求めています。商鞅の改革では、なぜ雄弁さだけで富と名声を得ようとする戦略家が秦の朝廷に入ることを禁じたのでしょうか。その目的の一つは、彼らが秦の国策や法治を揺るがすことを防ぐためでした。したがって、垂直同盟や水平同盟は単なる戦術に過ぎず、戦略ですらないものもあります。自分自身が強くなく、常に他国の助けを求めているのなら、どうやって成功できるでしょうか。

「鍛冶屋は自分自身が強くなければならない」という諺があります。弱い国が大国にいじめられたり併合されたりするのは避けられないことではないでしょうか。戦略は、いつか来るこの時を遅らせることだけなのです。戦国時代の外交官は皆、弁舌の達人でした。秦は娘を燕に嫁がせ、燕はそれを受け入れました。これは偽装同盟ではなかったでしょうか？これは秦に抵抗するための連合運動に反するものではなかったでしょうか？斉は軍を派遣して燕を攻撃し、10の都市を占領しました。蘇秦は実際には斉王を説得して10の都市を返還させました。その理由は、強大な秦の敵になることを恐れたからです。問題は、秦に抵抗するために団結すると、秦の敵になってしまうのではないかということです。秦の親戚である燕を攻撃すると、死闘になるのでしょうか。斉は終わりを迎えるのでしょうか。

これらの戦略家は、公正で正しいことを極悪非道なものとして表現できる、実に素晴らしい話し方をしていると言わざるを得ません。彼らとコミュニケーションをとるとき、自分の信念を貫く強い意志がない限り、説得されるのは普通のことです。彼らの口には本当の正しいとか間違っているとかはありません。古い諺にあるように、学者の反乱は3年で失敗する。蘇秦や他の外交官たちは現状に満足せず、また現状に抗う意志もなく、またあれこれと心配していた。六国は団結し、このような好機を利用して秦国を共同で攻撃したのでしょうか? いいえ。そのため、蘇秦らは実質的な同盟を遂行する勇気がなく、偉業を成し遂げることができなかった学者にすぎず、国の力に対しても、彼らの貢献は一般の民のそれよりも大きかった。

国が強くなるためには、やはり商阳や樊於のような政治家が必要です。外交官のような陰謀を企む政治家は、一瞬で消えてしまうので忘れた方がよいでしょう。