李世民が皇帝に即位した後、歴史家に玄武門の変の関連内容の改訂を依頼したのでしょうか？

李世民が歴史家に皇帝の言行録を読むよう何度も求めていたことはよく知られている。重要な点は、彼が歴史家に玄武門の変の関連内容を修正するよう求めたかどうかである。これは常に混乱と議論の的となってきました。次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

李世民は、皇帝の言行を記録した『斉聚集』を読むよう歴史家に何度も求めていた。最初、朱遂良は拒否したが、後に再び方玄齢に頼み、方玄齢は同意し、徐景宗とともに『其居珠』を「皇帝高祖思禄」と「現皇帝思禄」に編纂し、貞観17年7月29日に太宗皇帝に献上したが、唐の太宗皇帝は結局『其居珠』を見ることはできなかった。

武徳年間に書かれた『大唐建日録』（公式に改訂されたことはない）と改訂され詳細化された『至直通鑑考意』（『実録』、非公式の歴史、物的証拠なども記録されている）を読み、さらに『旧唐書』（『実録』に基づく）の関連記録を調べたところ、相違点は3つの点のみであった。

まず、太原の反乱の首謀者は誰か？ 第二に、長安を占領した李建成皇太子の軍事的功績は？ 第三に、李淵は宮廷で適切な振る舞いをしたかどうか。上記の3つの側面はすべて「玄武門の変」を中心に展開していますが、さまざまな歴史資料（公式の干渉を受けない非公式の歴史を含む）に記録されている唐代初期の他の歴史的出来事は、非常に一貫性があります。このことから、「玄武門の変」を除いて、唐代初期の他の歴史的出来事の削除、改変、または捏造には、唐の太宗皇帝は関与していなかった可能性があることがわかります。

李世民は言った。「昔、周公が関と蔡を処刑し、周王朝は安泰でした。季游が叔耶を毒殺し、魯国は平和でした。私がしたことも同じ意味です。国の安全を確保し、民に利益をもたらすためです。なぜ歴史家は秘密主義なのでしょうか。不要な言葉を削除し、事実をそのまま書いた方が良いのです。」

この一節は非常に有名です。文字通りの意味から見ても何も問題はありません。賢明な統治者としての彼の寛容さと正直さを反映しています。しかし、後世の歴史家の大多数にとって、李世民の上記の言動は、歴史書の改ざん行為であると一般的に判断された。いわゆる「周公が関と蔡を処刑し、季有が秦叔牙を殺した」「国に平和をもたらし、民に利益をもたらした」などは、実際に玄武門の変の政治的基調を設定し、歴史家が歴史書を改訂するための特定の指導理念も提供しました。

牛之公は唐の高祖伝の中でこう述べている。「李世民は、皇太子の地位を奪うために陰謀を働いた宮廷のクーデターを『国家を守り民を利する』正当な行為であると記すよう歴史家に要請した。つまり、弟を殺害して皇位を奪取した罪を正当化するためであった。方玄齢と徐景宗はこの要請に従って『真録』を改訂した。」

皇帝がすでに枠組みを与えていたので、歴史家たちは間違いなく李世民を「周公」や「季有」のような人物に仕立て上げようとした。彼の敵対者である李建成と李元冀は、もちろん、貞観の歴史家の著作の中では「管蔡」や「叔野」のような人物でなければならなかった。そうでなければ、どうして李世民の「国家を安定させ、民に利益をもたらす」という輝かしいイメージを強調できただろうか？

今日に至るまで、学界の共通認識は、貞観時代の歴史家たちが玄武門の変の前後に李世民をある程度称賛していたということである。同時に、李建成と李元冀は貞観時代の歴史家たちから容赦なく批判され、徹底的に愚かで、卑劣な悪党、さらには人間の皮を被った獣とさえ描写された。

両王朝の史書は建成と袁済に関する事実を歪曲していたため、李世民を常に支持していた司馬光でさえも『同監高意』に次のような注釈を残さざるを得なかった。「注：建成と袁済は強情で愚かであったが、太宗皇帝によって処刑された。歴史家たちは虚偽の記述をせざるを得なかったが、現在ではそのすべてが受け入れられているわけではない。」

そのため、学者たちは常に「玄武門事件」に注目してきた。歴史書にも、李世民が「玄武門事件」に注目し、「表面的なものを排除し、事実を直接記録することを要求する」という願いが記されている。

これについては歴史家によって見解が分かれている。一部の学者は、李世民の行動によって、彼が兄を殺害したという事実が歴史書に残されたと考えている。例えば、王夫之は道徳的観点から李世民を批判し、「自らの命令で事実を直接記録することは、太宗がもはや人類の中に名を連ねることはできない」と述べ、事実を直接記録することは恥知らずであると主張した。一部の歴史家は、事実を直接記録することは、実際には唐の太宗皇帝が「玄武門の変」の関連記録で大臣たちに自らを美化するよう公然と指示したことであると考えている。しかし、より多くの学者は、「民が最も重要で、国が次に重要で、皇帝が最も重要でない」という見解の下、この王宮のクーデターと太宗の行動を冷​​静に受け入れ、承認している。