「周の祭祀を守り続けた」魯国が、なぜ戦国七国の一つになれなかったのか？

春秋時代に祭祀や音楽が衰退した時、魯国は「周の祭祀を守り続ける」国として、古い制度や伝統をそのまま保持していたが、同時に古い制度の影響を最も深く受けていた。封建階級制度のもと、魯の各級貴族は極めて閉鎖的であり、それぞれの支配地域は要塞のようなものであり、独立した地方行政機関であった。次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

大臣たちは、彼らが支配する地域内では君主のような存在です。長期的には、彼らは簡単に君主に匹敵する勢力を形成することができます。旧制度が維持され、伝統的思想の影響が深まるほど、その欠点が露呈し、大臣と君主の権力闘争が激化し、官民の矛盾が制御不能になる。

実際、春秋時代、主要な属国はいずれも程度の差こそあれ、官廷が弱く私廷が強いという状況を経験しました。官庁はますます強力になる私的勢力に対して警戒を強め、一定の対策を講じていた。春秋時代を通じて、官庁と私庁の争いは終始続いた。強大だった晋は、やがて韓、趙、衛の三国に分割され、東部を支配していた蔣斉は、やがて私的な田家に取って代わられた。この二つは、官庁が私庁によって排除された典型的な例である。

周の礼節を守り続けた魯国では、貴族の力はさらに強かった。三桓（魯の桓公の子孫である冀孫、孟孫、舒孫の3氏）は国内で非常に強い勢力を持っていた。紀元前517年、魯の昭公が冀氏を自ら攻撃したことで、君主と貴族の対立は最高潮に達した。王と三桓の間で行われた数々の戦いで、王はどの戦いでも敗北した。領地を奪われるどころか、軍事的な直接攻撃でも敗北した。そんな魯国がどのようにして戦国七国のような国になったのでしょうか？

周代は封建制のもと、各級貴族が封建制を実施し、それぞれの閉鎖された地域内で土地と人民を所有する各級領主となることができた。魯国は周の祭祀を堅持し、周代特有の政治制度である家父長制、封建制、封建制は、すべて完全に保存され、継承された。

かつて、貴国で最も多くの領地を所有し、最も大きな規模を誇った貴族は、主に魯の国政を司る王族であった。また、魯の子孫が絶えることのない特質により、領地の盛衰は貴族の盛衰と密接に関係しており、魯の権力は常に三桓などの貴族によって支配されていた。

三桓は国事と相互競争に忙しく、首都から遠く離れた領地に対する警戒を怠ることが多かった。領地内のすべての権力は領主の長に委ねられていた。時が経つにつれ、領主は辺境の領地を統治できなくなり、長による反乱の種が撒かれた。

三桓の臣下たちは、機会があれば主君に倣って反乱を起こし、領地は反乱の中心地となり、領地の軍隊は妻たちに強力な軍事的支援を提供した。

このような背景のもと、孔子は魯の政治の舞台に立った。

孔子は丁公に言った。「大臣は武具を蓄えてはならない。高官は百騎の城を建ててはならない。鍾有が冀氏の長に任命されれば、三つの都は滅ぼされるだろう。」 - 『史記 孔子一族』

孔子は魯の太政大臣の地位に就いた後、三環の権力を弱めることを計画した。実際、孔子がこの地位に就くことができたのは、三環の家臣たちの以前の反乱があったからである。彼が三歓を弱体化させる方法は、彼らの領地を破壊することだった。

まず、冀氏の肥宜と叔孫氏の后禹を滅ぼした。この二つの城を滅ぼしたことで、家父長の家臣が家長に危害を加える根拠がなくなったため、両家は反対しなかった。その後、冀孫氏と叔孫氏の領地は滅ぼされた。災いの根源が取り除かれ、コレラが再び発生することはなかったからである。

孟孫氏はこれまで城長の反乱を起こした経験がなく、孔子の三都滅亡の呼びかけに応じなかった。さらに、城長の公連楚福が死ぬまで抵抗したため、城滅亡の計画は頓挫した。これが、魯の哀公15年、城長の公孫蘇の反乱へと繋がった。

孔子と三歓の矛盾は、三都陥落事件でも露呈した。孔子の目的は三歓の力を弱め、権力を王族の手に取り戻すことだった。二都陥落は季孫と舒孫をある程度助けただけだった。しかし、項荘と沛公の剣舞に対する孔子の意図は、当時権力を握っていた季桓子に見抜かれていた。そのため、孔子は魯を離れ、活路を見つけるために外国へ行き、諸国を巡る旅を始めた。

ご存知のとおり、55歳の孔子とその弟子たちでさえ、魯の国を救うことはできませんでした。

実際、西周王朝の滅亡後、封建制度はもはや時代の発展の要求に適応することができませんでした。孔子が極度に嫌悪した、下層階級が上層階級に反抗し、大臣が王位を簒奪する混乱は、封建制度における私家の力が次第に強くなり、公職を脅かすようになったためでした。孔子はこの混乱した状況を「祭祀の崩壊と音楽の衰退」と呼び、人々が周の祭祀を守らなくなったためだと考えた。

この状況は、周礼が名ばかりであったことと関係があるが、実際にはある程度、社会法の発展の必然的な結果である。周礼は封建制度に基づく階級制度です。この制度は、階級を厳密に区分し、それに応じた礼儀作法を定めています。下級領主の権力が上級領主の権力よりも強かったとしても、その領主はこれらの礼儀作法を遵守するでしょうか?

孔子は混乱の本質を見抜けず、生涯をかけて自己鍛錬と儀礼の復興を追求しましたが、それはあまりに理想主義的でした。一方では、皆が互いに愛し合うことを要求し、他方では、皆が階級制度を尊重し封建制度に従うことを要求しました。これは、現代人に古代の階級制度に戻って、物質主義社会の「儀礼」を復興することを要求するようなものです。これは明らかに非現実的です。

孔子は国内で努力しましたが、問題の根本を見つけられず失敗しました。孔子は魯を救う方法を探すために外国に行きました。残念ながら、周辺諸国の状況は魯とあまり変わりませんでした。そのため、孔子は生涯を通じて、封建制度に基づく周の祭祀だけを見て、周の祭祀の復興を重視しました。誰もがお互いを愛し、裕福で調和のとれた社会でした。

その後の儒学者も、乱世を終わらせる方法を見つけられませんでした。その後、権力を集中させ、封建制度を一掃する方法を見つけたのは法家でした。そして、それからようやく彼らは統一の道を歩み始めましたが、それはかろうじて乱世を終わらせることに成功しました。

魯は周の祭祀の影響を最も強く受けた国であり、制度的な慣性が非常に強かった。三桓は互いに牽制し合い、全員が王族出身であった。部外者や大臣であり、分裂の圧力がなかった晋の三家とは異なり、三桓は実際には依然として自分たちの利益を最大化することだけを考えており、自分たちで王位に就くために奮闘することが最善策であった。

その結果、侯爵は公爵と戦い、侯爵の配下の伯爵たちは反乱を起こした。当然、内紛は終わりなく、希望は見えなかった。七国に学んで改革するなら、孔子の時代の王室がすでに三歓に敵わなかったのに、どうして改革を語れるだろうか。残念だ。