明代の王子と清代の王子の違い！どちらも北京に入ることは許可されていませんし、北京から出ることさえ許可されていません。

今日は、Interesting Historyの編集者が、明代の王子と清代の王子の違いについてご紹介します！皆さんのお役に立てれば幸いです。

新しい王朝が初めて樹立されると、前王朝の滅亡の教訓から学び、皇帝の権力を強化するための新しい制度を導入することがよくあります。しかし、新しい制度を実施する中で、王朝の新たな欠点が生じ、悪循環が生まれました。明朝を例に挙げてみましょう。明朝の時代、皇帝は王子たちの反乱を心配し、王子たちの北京への入城を制限しましたが、荊南の役が起こりました。清朝の時代になると、明朝の教訓から、王子の首都からの脱出を禁じる制度が推進され、その結果、内部の腐敗が起こり、最終的には国家の衰退につながりました。

では、明・清時代の封建制度は一体どのようなものだったのでしょうか。まずは、明代の封建制度についてお話ししましょう。

明朝の初代皇帝である朱元璋は農民の家に生まれたため、血統を最も重視しました。明朝成立後、朱元璋は帝政を固めるために他姓の功臣を虐殺したが、朱氏の子孫に対しては何もしなかったことは、この事実からも明らかである。封建王制度においては、朱元璋は古代周王朝に倣い、23人の封建王を封建しました。

「外国の侵略を鎮め、防衛できるのは、実子と娘だけだ」朱元璋は君主封建制の欠点をよく知っていたが、結局封建制を選択した。 「私が息子たちに授けた爵位は、古代のやり方とはまったく異なります。」朱元璋の考えでは、古代の制度に従うことに何の問題もありません。君主の権力がうまく管理されている限り、間違いはありません。

そのため、朱元璋は、太子たちが勅命なしに北京に入ることを禁じた。同時に、太子たちが3年に1度北京に参拝することを禁じた。これは、太子たちが朝廷の役人と結託したり、太子たち同士が結託したりするのを防ぐためであった。実際、朱元璋のやり方は正しかった。なぜなら、朱棣以外に明朝において臣下の王による反乱の事例はなかったからだ。

朱棣の反乱は実は例外だった。建文帝が諸侯の権力を弱めていなかったら、朱棣は「荊南の戦役」を起こすことはなかっただろう。荊南の役の後、宮殿で火災が発生し、建文帝は行方不明になった。朱棣が明朝の皇帝となり、君主の権力を縮小する政策を継続した。

君主から軍事権と行政権を剥奪し、優遇することは、確かに彼らの権力を制限する効果的な方法だった。しかし、何事にも限界はある。明代末期、農民が反乱を起こして清軍が侵攻してきたとき、君主たちはなすすべもなく、敵の肉切り包丁が振りかざされ、まな板の上の肉になるのをただ見ているしかなかった。

清軍が峠に入った後、清王朝が建国されました。清朝は明朝の教訓から学んだ後、一連の制度を改革しましたが、その中でも家臣制度は明朝のものと大きく異なっていました。

清朝は多くの君主を封建制に定め、世襲制を採用した。世襲制ではあったが、爵位は世代を経るごとに下がっていった。第二に、清朝の君主たちは軍事力も行政力も持たず、首都を離れることは許されず、常に皇帝の目の前で生活しなければならなかった。

清朝の君主たちは地位が高く政治に参加することができたが、首都にいたため反乱を起こす力はなかった。しかし、多数の王子が都に集まると、彼らが朝廷の役人と結託して異なる派閥を形成するのは必然でした。康熙帝時代の「九龍​​争覇」はその典型的な例です。さらに、諸侯は独自の勢力を形成していなかったため、明王朝のような外敵に遭遇すると、抵抗する余地がなかった。

つまり、明代と清代のスコープシステムはどちらも極端であり、それぞれに長所と短所がありました。しかし、領地はすべて王家の子孫であったため、一つの家系に属しており、庶民の支持を得ることは困難でした。そのため、王朝が滅亡したとき、庶民は誰が支配者であるかなど関係なく、「傍観者」のような態度で見守っていました。

一族が支配する天下と王朝は、民衆の意志に反する運命にある。そのため、清朝末期には、封建王朝で数千年にわたって存在していた「一族が支配する天下」という概念がついに終焉を迎え、「天下は公のもの」という思想が急速に歴史の舞台に登場し、時代の新しい波をリードし始めた。