軍の監視システムはどのように形成され、発展したのでしょうか?清朝時代に軍事監視制度が廃止されたのはなぜですか？

軍監制度はどのように形成され、発展したのでしょうか。また、清朝時代に軍監制度が廃止されたのはなぜでしょうか。次の Interesting History 編集者が詳しい答えを教えてくれます。

軍監制度は軍隊の特別な制度です。古代、軍監は朝廷を代表して臨時に派遣され、軍事を補佐し、将軍を監督しました。漢の武帝の治世中に軍事監督官が任命されました。東漢、魏、晋の時代には軍監がおり、軍監とも呼ばれる。軍事顧問や軍事司令官もおり、彼らも軍事監督者です。隋の末期には、軍事を監督するために検閲官が任命されました。宦官が軍事監督官として任命されたのは、唐の玄宗皇帝になってからでした。中唐以降、各地の城で獄中から釈放され、総大将と争った。明朝では、検閲官や宦官が軍事監督官として任命され、功罪や賞罰を監査する責任を負っていました。清朝時代に廃止された。

「軍監」という用語は、春秋時代末期の『史記』の「司馬朗舒伝」に初めて登場します。それ以来、秦・漢の時代から明の時代にかけての文書には、この官職の設立についてさまざまな程度で言及されている。しかし、制度としては、軍事監視システムの興亡は歴史的時期によって異なっていた。いわゆる軍監制は、実は古代の中央政府が将軍を監督し、軍隊を統制するための手段でした。古代の軍事監視システムの形成と発展は、およそ 3 つの段階を経ました。

秦漢時代から魏晋南北朝時代にかけては、軍事統制制度の初期段階といえます。

歴史の記録の中には、「軍監」という地位による権力の行使の例が多く残されており、例えば、秦の始皇帝の時代には、長男の扶蘇を尚少孟天の軍の軍監に派遣し、漢の武帝の時代には、任安を北軍の軍監に派遣するなど、軍監の一例である。もう一つのタイプの軍事監督があり、その執行者は「軍事監督者」とは呼ばれませんが、本質的には中央政府を代表して将軍を監督し、それによって軍隊を統制するため、検閲官、州知事、知事などの役人の名で実際の軍事監督機能を行使することがよくあります。例えば、西漢時代の検閲官や地方知事は主に郡知事や公主を監督し、これらの郡知事や公主は一定数の地方軍を程度の差はあれ統制していました。そのため、彼らは政府の業務を監督するだけでなく、現地の軍隊の検査も行います。

監察官の行政制度は後漢時代に標準化され、漢中期から徐々に軍事力を獲得し、漢末期には軍閥間の内紛を招いた。この事実は、西漢時代の検察官による軍事監視が有効であったことを裏側から示している。曹魏の時代には漢の制度が継承され、統治地域も13の州に分割されました。中央政府の直轄軍が駐留する州では、軍司令官が地方軍と私兵を監督し、中央政府の直轄軍が駐留しない州では、別の軍監が監督することになりました。両晋の軍隊には、中央軍であれ外軍であれ、部隊を監督する監督官や監察官はおらず、監督官は皇帝に直接報告することができた。

南朝の劉宋の時代、王室は諸侯を重要な町の知事や州知事に任命したが、知事の多くは若く無知であったため、王室は信頼できる人材を副知事として派遣する制度を作った。典前は、太守や州知事の行動を皇帝に直接報告することができた（このとき州知事は地方行政官となっていた）。その後、南斉の時代には、典前が都督の権力を上回り、梁・陳の時代になってもその権力は維持された。しかし、典前の地位に就いたのは主に賤民出身の者であり、「賤民が重要事項を担当する」という南朝の政治的特徴と一致していた。

北朝の軍隊は主に鮮卑人によって統制されていたが、当時鮮卑人は後期氏族社会と初期奴隷制の中にいた。彼らの強い氏族貴族主義と家父長制意識は軍隊の軍事的、政治的統一を維持するのに十分であったため、軍事監督制度はあまり明確ではなかった。この時期全体を見ると、秦以前の時代には軍事監視はまだ散発的な現象であったが、秦・漢の時代以降は徐々に常態化した。秦漢時代には、軍事監督の制度は確立されておらず、監督官の職務は軍事だけでなく、軍事、政治、財政の面を同時に監督することが多かった。魏晋時代には軍事監督の原型が形成され、南朝の典前制度は制度化される傾向にあった。これは、軍隊が支配階級の強固な統制下にあることを保証するために、独裁的な中央集権的な政治統治には軍の監視が大いに必要であることを示している。

隋と唐の時代は軍事監視制度が発展した時代でした。

この時期の軍事制度は徴兵制度から徴兵制度へと変化しつつあった。隋末期から唐初期にかけて、朝廷は軍隊を監視するために時折皇帝の検閲官を派遣した。武帝の治世中、政治的混乱により、検閲官や軍事監督官の職が正規化され、制度化された。唐の玄宗皇帝の開元20年（732年）以降、皇帝が宦官を軍事監督官として任命し始めたことで、軍事監督制度に大きな変化が起こりました。 「安史の乱」以降、宦官による軍事監督は戦闘時のみの任命から、すべての軍城や国境防衛部隊における常設の軍事監督機関へと発展した。

この機関は一般に軍事監察局または軍事監察庁と呼ばれています。最高責任者は軍事監察官と呼ばれ、副監察官（副監察官と呼ばれる）、数人の裁判官、小使節が配置されています。また、中央近衛隊から集められた数百から数千人の部隊を指揮下に置いています。軍事監察官の任期は一般的に3年であったが、早期に異動したり、留任した者もいた。例えば、邱世良は1年しか務めなかったが、李富光は15年間軍事監察官を務めた。建車司の基本的な機能は「懲罰と褒賞を監督し、違反と誤りを報告する」ことであり、これは南朝の典前と類似していた。

軍事監察官は皇帝に直接報告する権利を持っていたため、非常に権力があり、しばしば暴君的な行動をとりました。唐代の軍事監督制度がこれほど徹底していた主な理由は、兵役制度が崩壊し徴兵制度に取って代わられた後も、中央政府が徴兵制度の下で地方軍を効果的に統制する方法をまだ見つけられていなかったことにある。過渡期の暫定措置であった軍の監視体制は、この時期に特に発達した。さらに、皇帝に次ぐ、他の一万人よりも上位の軍事監督官としての宦官の独特の地位により、この制度は以前の王朝の軍事監督官よりもはるかに高いレベルで実施されることができました。

五代から明・清の時代にかけて、軍事監視制度は衰退した。

唐の昭宗皇帝の天福三年、朱全忠などの軍閥が唐朝の中央の宦官を皆殺しにした。軍閥の李克用が保護した少数の軍監を除いて、ほとんどの軍監は「死刑」に処せられた。こうして唐代の宦官軍監制度は歴史に別れを告げた。五代は唐の制度の名残を継承し、依然として軍事監督官の地位を維持していたが、その数は大幅に削減されていた。宋代には、「軍事監督」という役職は文献にほとんど見られなかった。元代には軍事監督官は存在せず、状況は北朝時代と同様であったと思われる。明朝では皇帝の権力が強化されるにつれて、軍の監視体制も強化されました。

『明史』によれば、明代の13人の検閲官のうち、「都外視察」の任務の一つに「軍を清める」ことがあり、「軍が行軍しているとき、軍を監督し、その功績を記録する」と明記されている。彼らの任務は唐代の軍事監督制度に似ていたようだ。明の永楽帝の治世以降にも宦官の軍事監督官が登場したが、これは唐のそれとは大きく異なっていた。徐同典が言うように、「そこには定職はなく、人数も決まっていなかった」。清代の地方軍においては、朝廷から派遣された総督や省知事が軍将による権力の独占を防ぐ機能を持っていたが、総督や省知事は次第に地方官吏化していった。

五代から明・清の時代にかけて、なぜ軍事監視制度は衰退したのでしょうか？

まず第一に、軍の監督官による軍の統制は、結局のところ賢明な方法ではありません。当時の歴史的条件の下では、確かにある程度、地方の軍知事に対する中央統制の役割を果たすことができますが、この制度自体は軍事戦争の一般法則に違反しています。軍の指揮官が権力を失い、軍事を理解していない軍の監督官によって盲目的に指揮されることがよくあり、それによって部隊の戦闘効果が弱まり、戦闘で何度も敗北する原因になります。

第二に、北宋以来、統治者たちは実際に軍隊を統制し皇帝の権力を強化するための比較的効果的な一連の制度を実践してきた。例えば、宋代の「幹は強く、枝は弱い」、「兵士に常任の指揮官はおらず、指揮官に常任の師団はない」、将軍の臨時任命などであり、将軍が軍隊を独占することを完全に防ぎ、軍隊を皇帝の権力の支配下に置くことができた。軍事監督制度は、自然に歴史の舞台から徐々に退いていくだろう。