実際の歴史では、周瑜の方が強かったのでしょうか、それとも魯迅の方が少しだけ優れていたのでしょうか?

三国時代の東呉には数人の知事がいたが、その中で最も権力を握っていたのは周瑜と陸遜だった。周瑜と陸遜について話すとき、彼らは中国の歴史上非常に有名な軍事戦略家であることは誰もが知っています。彼らは優れた軍事的功績を持ち、三国志の中でも非常に有名です。しかし、この二人と比べて、どちらが強いのでしょうか？次の興味深い歴史編集者が詳しく紹介するので、見てみましょう！

周瑜について語るとき、まず頭に浮かぶのは、赤壁の戦いの後に諸葛亮が周瑜を三度怒らせたことだ。また、周瑜は死ぬ前に「私が生まれたのなら、梁はなぜ生まれたのか」と何度も叫んでおり、これも悲しみに満ちていた。しかし、歴史上の周瑜はそうではありませんでした。周瑜は孫策に従って天下を取ったときまだ幼かった。後に孫権が帝位に就いた後は、対外戦争や国政で孫権を助け、孫権からも高く評価された。周瑜は赤壁の戦いで曹操を破り、天下三分の基礎を築いた。

魯迅について見てみましょう。魯迅の功績は夷陵で劉備を倒したことです。呂蒙は荊州を攻撃した後、関羽も殺害した。劉備はこれを知って非常に怒りました。その後、彼は呉を攻撃する準備を3年にわたって行った。しかし、孫権が予想していなかったのは、当時の蜀漢の軍隊が非常に強力だったということだった。そこで孫権は降伏を考え始めた。孫権は劉備の攻撃に直面したとき、幼い陸遜を東呉の総司令官に任命し、東呉軍を率いて劉備と戦うよう命じた。劉備は夷陵にいた時、軍事的に大きな失敗を犯しました。陸遜はその機会を捉えて劉備を倒し、それ以来名声を得ました。

二人とも東呉の存亡の危機を救い、二人とも東呉の大将軍となった。では、実際の歴史では周瑜の方が強かったのか、それとも陸遜の方が少しだけ優れていたのか。歴史上の二人の比較から、いくつか興味深いことが分かる。

まず第一に、両者は戦争を主張するか平和を主張するかという点で大きな見解の相違がある。孫権が兄の遺志を継いで間もなく、曹操は軍を率いて荊州を占領した。このとき、劉備側の諸葛亮は東呉の孫権と同盟を結び、共同で曹操に抵抗しようとした。そこで諸葛亮は政治的目的を達成するために東呉へ外交使節として赴いた。当時、東呉の官僚たちは二つの派閥に分かれていた。一方の派閥は降伏すべきだと信じていたが、周瑜に代表されるもう一方の派閥は当然のことながら揚子江で曹操との決戦を要求した。周瑜はかつて簡に従い、朝廷でかなりの威信を誇っていた。当然、長江での決戦に賛成する者が増え、赤壁の戦いが始まった。

周瑜とは異なり、魯迅は一般的に保守的な防御的な人物です。彼は積極的な攻撃を主張せず、また侵入してきた敵が簡単に立ち去ることも許さない。この点は、陸遜と劉備の戦いで明確に分かります。さらに、魯迅自身も軍隊の使用については慎重かつ用心深かった。しかし、政治的ビジョンや国の長期的な戦略ビジョンという点では、魯迅は依然として周瑜に比べるとはるかに劣っている。彼の視野は明らかに周瑜よりも狭く、理解も表面的だ。劉備との戦いを例に挙げてみよう。当時、両者が一定の状況下で和解していれば、蜀漢と東呉の協力関係は継続できただろう。曹操は二人の攻撃に抵抗できず、孫と劉が力を合わせればすぐに敗北していただろう。さらに、陸遜は孫権から高く評価され、自立することができた。しかし、晩年、東呉の王位継承に失敗したことで動乱に巻き込まれ、最終的には孫権に拒絶され、憂鬱で亡くなった。

また、孫権自身は非常に疑り深い人物であったが、孫権が周瑜を信頼し、東呉軍全体を率いて曹操と戦わせたという事実は、周瑜が孫権にとっていかに重要であったかを示すのに十分であった。陸遜の最終的な結末は、陸遜が孫権にとって欠かせない人物ではないことも示しています。つまり、たとえ陸遜がいなくても、孫権には陸遜に代わる他の将軍がいるでしょう。しかし、周瑜に代わる者はいないことは明らかです。したがって、周瑜と陸遜を比較すると、陸遜は比較になりません。