周王朝はなぜ、動乱と遷都を経て世代を経るごとに勢力を弱めていったのでしょうか？

中国の歴史上の王朝をみると、王莽による漢王朝の簒奪、晋の永嘉の乱、唐の安史の乱、宋の靖康の乱、清の太平天国の乱など、いずれも平穏な時代を過ごしたわけではなく、さまざまな混乱を経験してきました。これらの混乱の後、唐の元和の維新や清の銅光の維新のように、中央政府が再び実権を握り、再興を果たした王朝もありました。一部の王朝は、以前に失った領土を取り戻せなかったとしても、少なくとも活力を回復し、自分たちの小さな土地で快適な生活を送っていました。

しかし、周王朝は違いました。戦乱と遷都の後、周王朝の力は世代ごとに衰え、突然、世界の共通の支配者から強力な家臣に衰退しました。その領土はますます小さくなり、最後には洛陽だけが残りました。周王家の衰退は制度的な理由として理解できるでしょうか、それとも絶え間ない内部抗争と優れた指導者の不在によって引き起こされた偶発的な要因として理解できるでしょうか？次の興味深い歴史編集者が詳細な紹介をお届けしますので、見てみましょう！

西周の統治は、主に郝京の人々が関中の中核地域を支配し、その後、近縁の君主たちが地方を支配しました。しかし、周王朝の発展とともに、周の李王の治世中に起こった暴動からもわかるように、庶民と貴族の間の矛盾（貧富の差）が拡大し始めた。そのため、周の宣王の南征と北征は、おそらくその矛盾を逸らすためのものであったと思われる。ほら、2000年前、私たちはこうやって遊んでいたんだよ。

周の幽王の治世中、この男について皆さんが最もよく知っているのは、王子たちを騙すために灯台を灯したという話だと思います。しかし、現代の歴史家は、王子を騙すために灯台を灯したという話の真偽は、古代の歴史資料が少なく、関連する記録が不明瞭であるため、まだ検証されていないと考えています。また、当時の歴史記録や文字や言語コミュニケーションさえも少数の貴族によって制御されており、多くのことが程度の差はあれ歪曲されているでしょう。

しかし、周の幽王と鮑思の間の血なまぐさいドラマがどんなものであったとしても、一つ確かなことは、周の幽王が「長男を廃位し、末っ子を即位させた」ということである。周の有王は当初、紀義久を皇太子に任命した。しかし、何らかの理由（歴史には記録されていない）で、周の有王は紀義久と申王后を廃位し、代わりに紀伯夫を皇太子に、包思を王妃に任命した。

その結果、周王朝の権力中枢は間違いなく再編され、申王妃の父である申侯など一部の人物は権力を失うことになるだろう。他の王子たちもこの事実を受け入れなかった。そこで粛清に直面していた申侯は全容のもとに駆けつけ、全容が郝京を略奪するのを認めるという条件で、全容を味方につけた。

莫大な富を前に、全容は当然ながら懸命に働きました。沈侯はこれらの同盟者を率いて郝井を攻撃し、略奪し、周の有王と季伯夫を殺害しました。このような騒動の後、昊京の人々の心の中の季義九と沈侯のイメージは自然に崩れ去りました。また、全容がまた略奪に来るかもしれないので、彼らはここを去ることに決めました。そこで彼らとその支持者は洛邑に首都を移しました。

郭公は、長子を廃し末子を即位させる考えを支持した謀反人である郭師夫の息子で、周の平王の弟を河北の周の王として擁立し、こうして「二人の王が共存する」状況が20年間続いた。周の熙王は最終的に晋が周の平王の旗の下にこれを滅ぼすことを許可したが、晋は獲得した土地を周の平王に返還しなかった。西周の祖国は周の平王から秦に白紙の形で与えられたため、秦の文公は軍を率いて栄人を攻撃し、栄人は敗れて逃げ去った。文公はその後、周の残りの民を率いて、その土地を斉まで広げた。文公は斉の東の土地を貢物として周に贈った。

この内紛の後、周王家の勢力は大きく弱まりました。斉の東の土地が周の平王に与えられても、彼はそれを奪う勇気がありませんでした。結局、遷都の問題では、秦、鄭、晋の王子たちが貢献しましたが、その中でも鄭の貢献が最も大きく、周王家もほとんど鄭によって支配されていました。この時期、周の平王は再び台頭する気はなかったが、周の王室は基盤と郝京の民衆の支持を失い、非常に弱体化していた。

周の平王の死後、周の桓王は鄭の荘公と不和になり、軍を派遣して鄭国を攻撃しました。その結果、陳、蔡、衛の三国の助けがあったにもかかわらず、周の王室は当時軍事力が強くなかった鄭国に敗れました。これは、当時の周の王室がいかに弱かったかを示しています。この戦いは周の王家に不名誉をもたらし、最後のイチジクの葉も取り除かれました。

どれほど栄光に満ち、強力な政権であっても、自らの根本から逸脱すれば、その終わりは堕ちた不死鳥のようであり、鶏よりも悪いものとなるだろう。