王安石が改革を行ったときの歴史的背景はどのようなものだったのでしょうか？彼の改革は北宋にどのような隠れた危険をもたらしたのでしょうか?

「天災を恐れるな、祖先の教えに従うな、人の言葉を憐れむな」これは、宋代神宗皇帝の治世中の西寧改革で王安石が提唱した有名な「三不足」の見解である。特に現代では、この考え方は恐れ知らず、勇気、そして継続的な革新の精神を表すものとして賞賛されてきました。

しかし、よく考えてみると、王安石の改革当時の具体的な社会的、歴史的背景と合わせて考えると、この一見高尚な見解には実は多くの抜け穴があり、その後の改革に多くの潜在的な危険を残したことになる。この見解は十分に検討する価値がある。次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

純粋に自然科学の観点から見れば、自然災害は確かに恐れるに足らないものである（ただし、王安石の「恐れるに足らない」とは董仲舒の「天人相応」の理論を指しており、自然災害に抵抗することを指すものではない）。しかし、古代中国社会のより広い文脈から見れば、自然災害は恐れるほどのものではないのか、考える価値はある。

いわゆる自然災害が恐ろしいのは、西漢の董仲舒が提唱した「天人相応」の理論に由来する。彼は、天と人間は同類であり、互いに感じることができると信じていました。天は人間の営みに介入することができ、人間も天を感じることができるのです。

董仲舒は天を最高の人格神とみなし、皇帝が天意に反して不当な行為をすれば、天は災難を下して皇帝を非難し警告し、皇帝は恐れて善良な道に改めるべきだと信じていた。また、政が整い民が和合すれば、天は吉兆を下して皇帝を励ますと信じていた。この理論は純粋な封建的な迷信のように思えるかもしれないが、実際には深い意味を持っている。

古代では、皇帝の権力が最高であり、誰もそれを抑制する力を持っていませんでした。では、誰が「天子」を抑制できるのでしょうか？それは「神」だけです。では、「神」はどのようにしてその意志を伝えるのでしょうか。それは「天と人とのコミュニケーション」を通じてのみ行うことができます。

しかし、「神」は話すことができず、雷、地震、日食などの自然現象を通じてのみその見解を表すことができます。したがって、誰かがそれらを翻訳し、解釈する必要があります。これらの人々とは誰ですか？学者官僚層です。

こうしてみると、事態は極めて明らかである。表面的には「天と人の対応」という封建的な迷信的な理論であるが、その本質は、文人が皇帝の権力を法的に制限するために使う「切り札」なのである。中国の2000年以上にわたる封建社会では、日食、地震、洪水、火災などの自然災害が発生するたびに、学者や役人がその状況を利用して手紙を書き、意見を述べたり現状を批判したりすることがよくありました。普段はこのような大胆な「龍の鱗に逆らう」行為に激怒していた皇帝も、この自然災害に直面して、気取りを捨て、自らの過ちを認め、「自己批判の勅令」を発布しなければならなかった。

自然災害は必ずしも皇帝が悪事を働いたときに発生するわけではなく、また、自然災害に対する文人の解釈が必ずしも積極的な役割を果たしたわけではないが、それは結局、皇帝の権力を抑制する稀有な手段であった。したがって、「天人応報」の理論は、皇帝の権力が優勢であった古代中国社会において、かなり積極的な意義を持っていた。

王安石の「三つの不足」の見解は、この制約メカニズムを根本的に覆した。天変地異を恐れず、祖先を追わず、他人の言葉を哀れむこともないのなら、いったい何が皇帝を抑制できるというのか。范仲厳の改革を積極的に支持していた三代宰相の傅弼が、このような発言を聞いて衝撃を受け、「君主が恐れるべきものは天だけだ。天を恐れなければ、何ができないのだ！」と言ったのも無理はない。

制御されていない電力は非常に危険です。絶対的な権力を持っている場合、それを乱用したいという誘惑に抗うことはほとんど不可能です。王安石の改革はこのような状況に直面した。彼は「三つの不足」の観点を通じて皇帝の権力に対するすべての制約を廃止し、宋神宗と王安石は「一体」となった。

改革の最初の数年間、王安石はほぼ無制限の権力を獲得した。王安石は生まれつき頑固で、「頑固な宰相」と呼ばれていました。国を改革し強くしたいという誠実な心を持っていましたが、絶対権力の誘惑からは逃れられませんでした。

彼の権力の乱用の最初の兆候は、新しい法律を性急に導入し、裁判と検証の段階で慎重に検討することなくそれを施行したことであった。王安石は、熙寧二年（1069年）から熙寧七年（1074年）までのわずか5年間で、十数件の新しい法律を公布しました。その中で、改革の初期段階で多くの中核となる新法が公布されました。

王安石が施行した新しい法律の多くは、古い法律の小さな修正ではなく、国家システム全体（特に経済分野）への大きな調整であったことを知っておく必要があります。

わずか数ヶ月でこのような大きな改革を提案し、公布し、実施するのはあまりにも性急であったと言えるでしょう。改革の初めに、王安石はいくつかの裁判手続きを行ったが、すぐに自らそれを覆した。

その結果、試行段階で発見・修正できたはずの問題が全国的に拡大し、深刻な結果をもたらし、王安石の改革全体に大きな影響を及ぼした。

王安石の権力乱用のもう一つの表れであり、より深刻な結果をもたらしたのは、「新法に従う者を昇進させ、新法に抵抗する者を降格させる」という誤った人事政策を実施したことだ。新法について意見を述べた者は、その意見が合理的であるかどうか、新法に全面的に反対しているかどうか、あるいは説得できるかどうかにかかわらず、解雇される。新法を支持するという旗を高く掲げる者は、動機、性格、政治的業績にかかわらず、昇進させられる。

このアプローチの結果、一方では、韓起、傅弼、司馬光、欧陽秀、文延伯、蘇軾兄弟など、朝廷で敢えて発言したほとんどすべての有名な官僚が、新法の反対側に押しやられました。彼らの中には、韓起や蘇軾のように、もともと新法に全面的に反対していたわけではなく、新法の特定の問題について客観的な意見を述べただけの者もいました。一方、王安石が任命したいわゆる新法支持者の中には、能力はあっても道徳心のない者も多く、さらには新法を利用して出世や金儲けを企む投機家までいた。

彼らは新しい法律を提唱することで昇進したが、真の改革者ではなかった。彼らは高い地位に就くと、腐敗して民衆を搾取したり、権力争いをして互いに抑圧したり、さらにはより大きな利益を得るために新しい法律や王安石に反対したりした。例えば、王安石によって昇進した鄧万は典型的な俗物だった。彼はかつて、「私の笑い声を笑ったり、叱ったりするのは構わないが、私は良き官僚でなければならない」という有名な言葉を残した。

この誤った人事政策の結果は、第一に、王安石の目と耳が曇り、一方的なお世辞しか聞こえず、客観的な状況に基づいて新法の実施政策に必要な調整を加えることができなかったこと、第二に、新党は主に裏切り者の官僚で構成されているという印象を多くの人々に与え、新法そのものに対する疑念を招き、最終的に改革の失敗につながったことである。

王安石が権力を濫用するという過ちを犯したのは、もちろん彼の個人的な性格によるものだが、より重要なのは、彼が抑制されない権力を持っていたからである。もし彼の権力に何らかの制約があって、彼がもう少し自然災害を恐れ、人々の意見をもっと気にしていたら、彼は新しい法律が提出される前に野党と議論し、何度も草案を修正し、完璧になるまでは提出しなかっただろう。こうすれば、新しい法律の抜け穴は確実に少なくなるだろう。

同様に、王安石が官僚を自由に昇格または降格することができず、朝廷に韓起、傅弼、司馬光、欧陽秀、文延博、蘇軾などの建設的な反対者がまだ少数いた場合、新しい法律に問題があれば、彼らはすぐにそれを指摘し、王安石に政策の調整を強いるとともに、それを助けたでしょう。絶対的な権力は王安石の新法の施行には有利に見えたが、結局は新法と王安石に損害を与えた。

「西寧改革」から得られた教訓は、現在においても大きな参考意義を有している。 「自然災害を恐れるな、先祖の教えに従うな、人の言葉を哀れむな」という考え方は、確かに人々に大胆な改革と革新を促す警鐘となるかもしれないが、改革の過程においては、やはり恐れるべきものは恐れ、哀れむべきものは哀れむべきである。さらに、改革の決定が科学的かつ包括的であることを保証するために、システム内に「恐怖」と「思いやり」のメカニズムを確立する必要がある。