元朝の皇帝舜の実の両親についてはどのような記録がありますか？後世の人たちはどんな予想外の意見を唱えたのでしょうか？

元朝の舜帝、斉臥斗桓帝は延暦7年（1320年）に生まれ、元朝の明宗皇帝の長男であった。智順4年（1333年）、わずか13歳で有力者の支持を受けて皇帝となり、元朝最後の皇帝となった。 『元朝史』によると、順帝の生母は韓禄露、名を麦莱迪といい、金山の北に住んでいた。明帝が北に着いた時、彼女の美しく貞淑な女性を見て、側室として迎え入れた。彼女は後に順帝を産んだ。論理的に言えば、元の皇帝舜の実の両親に関する記録は比較的明確であり、疑問の余地はないはずです。しかし、元代以降、多くの人々が元帝の舜の誕生に大きな関心を示し、予想外の見解を唱えるようになりました。次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

舜帝が元の明宗皇帝の息子ではないと最初に主張したのは、元の文宗皇帝トゴン・テムルであった。元朝の太定帝の死後、トゴン・テムルはヤン・テムルなどの有力な大臣の支援を受けて江陵から大渡に移り、皇帝に即位した。しかし、文宗は弟の和氏王が武宗の長男であり、彼に帝位を譲るべきだと考え、墨北に人を送って和氏王の都への帰還を歓迎し、和氏王は明宗皇帝として即位した。

明宗は即位後数か月でヤン・テムルに毒殺されたため、文宗は上都で再び即位した。翌年4月、明宗皇帝のバブシャ王妃が殺害され、トゴン・テムルは高麗に追放され、大青島に住み、誰とも連絡を取らなかった。このような帝位争いを背景に、智順2年（1331年）、文宗皇帝は、明宗皇帝が生前、トゴン・ティムールは実子ではないと一貫して主張していたことを世に発表し、トゴン・ティムールを広西靖江（現在の広西桂林）に移した。

この事件は大きな影響を与えたため、明代初期に編纂された宮廷史書『拓跋致演』や『元史』に詳しく記録されている。しかし、実際のところ、文宗がトゴン・テムルは明宗の息子ではないと言った主な意図は、おそらく王位を維持するためだっただろう。なぜなら、明宗の長男は王位の最有力候補であるはずだからだ。

文宗皇帝がこれを提唱して以来、また舜帝が元朝最後の皇帝であったことを考慮して、各世代の文人たちは彼の誕生に特別な注目を払ってきた。元代末期から明代初期にかけて、全衡という人物がいました。彼は著書『庚申外史』の中で、文宗皇帝の勅命から舜帝の誕生を伝説にしました。舜帝の父は、宋昭の恭帝です。この本には、徳帝の2年（1276年）、元軍が臨安城に侵入し、幼い昭帝、全太后、数千人の王族、宮女、文武の役人、太学の学生が捕らえられ、北に連行されたと記録されています。

その年の5月に趙は上都に到着し、クビライ・カーンは彼を英公に任命した。その後、趙さんは白塔寺の僧侶となり、毎日経文を唱え、菜食をしていたが、後に贛州山寺に移るよう命じられた。趙の王がいて、年老いてなお独り身の趙を哀れに思い、回族の女性を側室として与えた。燕の治世7年（1320年）、その女性は男の子を出産した。当時、元の明宗皇帝は北に向かう途中、ここを通りかかったとき、突然、寺院の上にゆっくりと立ち上がる五色の雲が龍の形に似ているのを見て、歩いて行って確認しました。彼は趙の邸宅に来て、彼がちょうど男の子を産んだことを知りました。一目見てその子がとても可愛かったので、彼はその子を養子として、母子ともに宮殿に連れてきました。

『外史』の伝説は、後世の舜帝の実父についての探究を呼び起こし、さまざまな伝説や推測がますます多くなり、細部が明確になり、内容が豊かになり、物語は特に鮮明になりました。明代の人々の著作の中には、順宗が趙の子であり、明宗の養子であるという主張が完全に肯定されており、議論を豊かにするためにさらなる情報が収集されたものもあります。明代の歴史家譚謙は、この話を歴史的事実として彼の有名な著書『国歴』に取り上げました。于英、何喬新、程民政、千千義らもこの話を喜んで語りました。

同じ頃、明代には、元の舜帝は確かに趙の息子ではあるが、死後に生まれた子であるという、少し異なる主張も現れた。元の明宗皇帝は北上して趙の妻に会い、彼女を非常に気に入り、無理やり側室にしました。趙の妻はこの時妊娠しており、明宗と結婚して間もなく舜帝を出産した。この記述は袁仲哲の『府大外集集英国公事志』に見られる。記述されている内容から判断すると、この記述は実際には『元史』の記録と矛盾しないように以前の伝説を修正したものである。

清朝および近代の歴史家の中には、舜帝が趙の息子であるという意見に依然として同意する者もいた。万思同、全祖王、王国衛はいずれもこれを裏付けるために特別な文書を著した。遼や金など北方の少数民族の中には、養子を迎えて異姓の者を部族に迎える習慣があった。元族も同様だった。元の明帝が趙の子を養子に迎えたのは、当時のモンゴルの慣習に合致していたため、可能性が高い。舜帝が趙の死後の子であるという主張については、生年月日に多くの矛盾があり、この主張を信じるのは難しい。

もちろん、上記の伝説が真実だと信じない人のほうが多く、彼らは元の舜帝の実の父親は確かに元の明宗帝であり、趙帝であるはずがないと信じている。畢淵の『続紫志通鑑』は重要な編年史書である。この問題について語る際、彼は文宗皇帝の勅令は信用できず、『庚申外史』や明代の于英之らの詩や随筆は「俗語」であり、証拠として不十分であると信じていた。

『四文大蔵経総目録』第52巻では『舒神外史』を高く評価しているが、舜帝が英公の子であるという記述を非難し、戯言であるとしている。明代の袁仲哲、全在之、程民政、千千怡、于英之らの詩や随筆に記された出来事はすべて『耿神外史』に由来するものだと指摘し、事実を調べた結果、「根拠がなく、極めて不合理で、信頼できる歴史ではない」と結論付けた。

この伝説の根拠は、元朝の中期まで、元朝が宋朝を滅ぼしたことに非常に怒っていた宋朝の生存者がまだいたことです。袁文宗が順帝は明宗の子ではないと言ったのを見て、彼らは怒りをぶつけるために嘘をでっち上げる機会を得た。明代の人々は元のモンゴル人を憎んでいたため、それに倣って物語を誇張し、それが広く広まり大きな影響を与えました。 『通目録』の見解は多くの人々に認められていたため、魏源の『新版元史』や柯紹の『新元史』など、清末から中華民国初期の元朝に関する歴史書の中には、趙が舜帝の実父であるという事実を信頼できる歴史記録として採用していないものもあった。

舜帝の実の父親は趙坤であるという明人の主張は、現在入手可能な歴史資料に基づくと、より多くの人々を納得させることは難しい。なぜなら、『四庫全書宗務要』に述べられているように、すべての見解は実際には一つの情報源である『耿神外史』から来ているため、情報が不十分だからです。しかし、舜帝は明宗皇帝の息子ではないという袁文宗の発言をどう受け止めればよいのでしょうか。舜帝が自分の王位を守るためにこの策略を使ったと言うのは理にかなっているのでしょうか。この歴史の謎を解くために、より多くの情報が発見されることを願っています。