曹植は曹丕よりも才能があったのに、なぜ曹操は曹丕を後継者に選んだのでしょうか？

曹植の文学的才能が非常に高かったため、曹操は曹植を好んだと言われている。曹操はもともと曹植に後継者の地位を譲りたいと考えていたが、長男を廃位させて末子を即位させるのはあまりにも危険だと考え、すべての官僚から反対された。実際、曹操は誰を後継者にするか選択の余地がなかった。曹丕は長男であったため、当然相続権は優先された。小説では、曹丕と曹植が後継者をめぐって知恵と勇気を競い合いましたが、結局、曹植は致命的なミスを犯し、後継資格を失いました。実際、曹操は当時、独断で行動する勇気がなかった。彼はまだ皇帝ではなかった。長男を廃位し、末子を即位させることに固執すれば、確かに一定のリスクを伴うだろう。次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

三国時代、魏、蜀、呉が世界を三つの部分に分割しました。曹操、孫堅、劉備は三国志の創始者と言えます。王位に就き、王位を争うとき、考慮しなければならない重要なことが一つあります。それは継承です。劉備と孫堅が直面した後継者選びはそれほど厳しいものではなかった。孫堅が亡くなったとき、成人していたのは孫策だけだったので、後継者は自然に孫策に渡った。劉備は言うまでもなく、劉禅しかいなかった。劉禅以外に後継者に誰を選べばいいだろうか？しかし、曹操は違った。曹操には全部で25人の息子がいて、その多くが優秀で才能に恵まれていた。その中でも曹操が最も満足していたのは曹丕と曹植だった。では曹操の後継者としてふさわしいのは曹丕か曹植のどちらでしょうか？

まず、曹植は才能があり、文学的な気質が豊かでしたが、それゆえに気楽で奔放なところもありました。

曹植が人々に残した最も深い印象は、皇帝になった後に曹丕が曹植に書かせた「七段詩」であった。三国志演義によれば、曹植は次のように述べている。

「彼は10歳を過ぎると、数十万語の詩やエッセイ、散文を暗唱し、文章を書くのが得意だった。」

彼の文学的業績は非常に高いことがわかります。曹植は才能があっただけでなく、楊秀のような優れた戦略家が傍らにいて助言を与えてくれたため、曹操からさらに慕われるようになりました。かつて曹操が遠征に出かけたとき、曹操の息子たちがみな城門に見送りに来たが、曹植だけが送別の文を書いた。文筆家でもあった曹操は当然、曹植をとても尊敬した。しかし、曹操が尊敬していた才能が、後に曹植を嫌う理由になるとは、彼は知らなかった。

歴史の記録によると、曹植が楊修に他人について意見を述べた手紙を書いたとき、その言葉遣いはしばしば非常に辛辣で、多少の自己満足が混じっていた。

孔章は才能に恵まれ、詩や散文を書くことに熱心だったが、しばしば司馬長慶と同じ作風だと主張した。これはまるで虎を描けずに犬を描いてしまった人のようだった。以前、私はそれを賞賛する手紙を書きました、そして今度はその文章を賞賛するエッセイを書きました。鍾馗は聴力を失うことなく、今日でも称賛されています。

このような軽率な文章、他人に対する無責任な発言、恩恵による傲慢な態度は、まさに曹操のタブーに違反していた。また、彼は生来奔放で酒に溺れ、軍事を何度も遅らせたため、曹操の彼に対する評価は次第に薄れていった。その後、曹植は楊秀と協力して皇帝の意図を推測し、曹操の試験でカンニングをしたため、曹操の怒りを買い、皇太子のリストから外された。

第二に、曹丕は文武両面において慎重な人物であり、朝廷から深く愛されていたため、王としての態度を備えていました。

曹丕は子供の頃から軍営に住んでいました。6歳のときから乗馬と弓術を学び始めました。10歳のとき、父曹操に従って戦いに参加しました。軍隊の基地で育った曹丕は、その知識を実践し、戦いで軍隊を率いることに非常に長けていました。軍隊のキャンプ生活は、彼が穏やかで内向的な性格を育むのに良い環境も提供します。さらに、曹植の文学的才能は傑出しているものの、曹丕の文学的業績は曹植とそれほど変わりません。さらに、曹丕の武術の腕は曹植よりはるかに優れており、あらゆる要素を考慮すると、曹丕の方が皇太子になる能力が高いと言えます。

さらに、曹植の純真さと無頓着さに比べ、曹丕はより慎重で経験豊富であり、大臣とのやり取りに適していました。彼は幼い頃から軍営に住み、民衆の生活を知っていたため、国家を治める理論や政治レベルでは、苦労を経験したことのない曹植よりもはるかに優れていた。さらに、人々の心を理解していなかった曹植と比べると、曹丕は曹魏の貴族の要求に応え、人々の心をつかむことに長けていました。

『三国志演義』によると、曹丕は「策略で人々を操り、情緒的なふりをし、周囲の女官たちに代弁させた」とされており、人々の心を掴む達人であったことが伺える。狡猾な司馬懿でさえ、かつて曹丕について「隠れた龍は利用すべきではない」と評したことがある。これは彼がいかに狡猾であったかを示している。しかし、二人と比べると曹丕の方がその地位を保てたと言わざるを得ません。

第三に、古代から王位は末っ子ではなく長男によって確立されており、曹操は曹魏王朝が数百世代にわたって続くように計画を立てなければなりませんでした。

古代、王が皇太子を立てる慣習は「長男ではなく、正妻の子を立てる」というものだった。しかし、曹植と曹丕は二人とも曹操の妻である扁夫人の子であったため、嫡子と庶子の区別がなかった。しかし、もう一つのポイントは、長子相続制度です。

二人とも嫡子であったが、曹丕は曹植より年上で、嫡子の長男であった。曹操は曹植の才能をどれほど尊敬し、溺愛していたとしても、後継者を選ぶ際にはこの点を考慮しなければならなかった。さらに、袁紹や劉表が若い皇帝を即位させて内部の混乱を引き起こしたという鮮明な例があります。曹操はなぜそれを主張できたのでしょうか?

曹操は曹植を好んでいたが、最も重視したのは曹植が築いた領土であった。 『三国志』には「曹植は頑固で、やる気がなく、酒を遠慮なく飲む」とある。王族の中ではわがままで、だらしなく、節操のない曹植は、優れた文人かもしれないが、決して優れた皇帝ではない。曹操は曹魏政権の世代的継続を確実にするために、曹植のような自己中心的な人物が次の皇帝になることを決して許さなかった。曹植を放棄した後、曹丕だけが残った。しかし、曹丕が示した性格は曹操が皇太子に求める条件と一致していた。つまり、曹丕は狡猾で有能、そして慎重だったため、曹操は当然曹丕を選んだ。

このことから、生来の気ままで奔放な曹植に比べ、慎重で抜け目ない曹丕の方が曹操の後継者にふさわしいことがわかります。