耿延は何人を殺したのですか？耿延が市内で300人を虐殺したというのは本当ですか？

東漢六大家とは、東漢初期に劉秀が東漢を再興するのを助けた鄧毓家、耿延家、梁通家、竇栄家、馬遠家、殷家を指します。耿延家は三代将軍を輩出した鉄血の強豪一族。耿延の偉大な将軍としての態度は言うまでもありません。耿延は市内で300人を虐殺したと言われています。では、耿延は何人を殺したのでしょうか？

耿延による300人虐殺は本当か嘘か？

『後漢書』の耿厳の伝記には、「炎は46の郡を征服し、300の都市を虐殺したが、何の挫折もなかった」と記されている。

同じ文章は『東莞韓誌』巻第10、伝記5、『紫禁同鑑』巻第41、韓記33にも見られる。

文中の「虐殺」という言葉については、歴史家は一般的に、通常の意味での虐殺、つまり都市が破壊された後の虐殺を意味すると考えています。

それで、耿厳が市内で300人を虐殺したというのは本当ですか?

耿延による300人虐殺は真実だったとする説：

1. 『二十四全訳』では、「三百城を虐殺」は「三百城を占領して虐殺する」と解釈されている。

2. 『中国百名将伝』でも、この意味が採用されている。「耿延は生涯で300の都市を虐殺した。彼に比べれば、曹操の徐州の虐殺は取るに足りない。彼は民衆の血に手を染めた死刑執行人だったと言える。」

3.『水滸伝』でも耿延は屠殺者だと信じている

4. 有名な歴史家である黄仁宇氏も同様の見解をとっています。彼は著書『湖遜河畔で中国史を語る』の中で、次のように書いている。「『後漢書』には、耿越が将軍となり、46の郡を平定し、『300の都市を虐殺した』とある。公孫書には、成都が降伏した後も、武漢は公孫一族を根絶し、3日間にわたって軍に略奪をさせたと書かれている。」

耿延による300人の虐殺は捏造だと思う。

「屠」という言葉は後漢書に何度も登場します。その具体的な意味は、以下のカテゴリーに分類できます。

1つは虐殺や殺害を意味し、この本で最もよく使われている意味です。

2つ目は、姓、人名、地名などの名前を指します。

3番目は家畜を屠殺して生計を立てている人々を指します。

4番目は家畜の屠殺を指します。

5は割り算を意味します。

六は通常の意味で殺害を意味し、これは『常用漢字辞典』の2番目の意味でもあります。

7番目の意味のカテゴリーは征服と破壊を指します。

したがって、「屠城三百」は「屠」と「城」がつながっているという理由だけで、恐ろしい虐殺であったと結論付けるのは早計である。実際、他の 3 つの側面からさらに分析することができます。

一つは、耿厳の文化的、道徳的修養の観点から分析することです。

董仲舒以来、儒教は学者にますます大きな影響力を持つようになり、新莽時代にその頂点に達した。戦乱が激しかった漢王朝から西漢王朝への移行期においても、儒教は当時の学者を通じて影響力を及ぼし続けました。

耿厳は血に飢えないことを主張する儒学者であるべきだ。

『後漢書』には耿延の特別な特徴は何も記録されていないが、彼の家系、個人的な学問経験、そして当時登場した多くの儒教の将軍を考慮すると、耿延も血に飢えていない儒教の将軍であったと信じる理由はまだある。

2つ目は、耿彦の活動の過程から分析することです。

耿延が天下を征服する間、彼は一方では優れた軍事的才能を発揮し、他方では将軍としての優しさも示した。敵の降伏を受け入れ、捕虜の兵士を解放することは、すべて将軍の優しさの表れでした。さらに、耿延の征服中に、血に飢えた行動や殺人の兆候さえ見られなかった。

3つ目は、耿延の戦いや征服の目標の観点から分析することです。

耿延の活動範囲に関する上記の議論から、耿延の戦闘や遠征の標的は主に河北省の農民軍と張布の分離派勢力であったことがわかります。また、耿延は対魏襄の戦役にも参加したが、歴史記録が乏しいため、対魏襄の戦役中に虐殺があったかどうかは今では分からない。

耿延に降伏した人々から判断すると、農民軍だけでなく張布の分離派軍もいた。我々は捕虜の殺害を一切見なかったし、虐殺の兆候も見なかった。耿延の軍がこの遠征中に犯した無差別殺人は、項羽が「易と斉の都市を焼き払い、通り過ぎる者すべてを虐殺した」33 ことや、曹操が「何十万人もの男女を殺し、鶏や犬一匹も生かさず、泗川の流れを止めた」34 こととは比べものにならない。したがって、「300回の虐殺」は文字通りの意味で、耿雁が実行した300回の残虐な虐殺を指していると疑う理由がある。