『三国志』の中で、陳寿はなぜ諸葛亮を軽蔑したのでしょうか？

三国時代（西暦220年 - 280年）は、中国の歴史において、漢王朝の時代から晋王朝の時代までの時代です。この時期には曹魏、蜀漢、東呉という3つの大政権が相次いで誕生した。それでは、次の興味深い歴史編集者が、陳寿が諸葛亮を軽蔑した理由について詳しく紹介します。見てみましょう！

まず、陳寿は『三国志』を書いた当時、すでに晋の人でした。晋は司馬一族によって統治され、司馬一族の祖先は諸葛亮と何度も戦った司馬懿でした。そのため、晋の歴史家である陳寿は、諸葛亮を語り評価する際には、司馬懿の軍事戦争に関わる限り、慎重であった。特に諸葛亮の軍事的功績を評価する際、陳寿はさらに秘密主義であった。これは理解しやすい。諸葛亮の軍事的勝利が生々しく記録されれば、それは司馬懿に対する中傷と侮辱ではないだろうか？ご存知のように、司馬家は常に残酷で冷血であった。司馬懿による曹一族の絶滅や司馬昭による程紀の殺害は、人々の心に鮮明に残っている。このような恐ろしく高圧的な状況下では、陳寿が諸葛を降格し、司馬を称賛するのも人間の性である。

二つ目は、陳寿家と諸葛家との争いです。陳寿は確かに晋の人だが、その正体は「亡国の捕虜」だった。かつては蜀漢の人だった。その後、司馬一族が三国を統一すると、陳寿は突如として晋の人となった。蜀漢時代に、彼の一族と諸葛一族の確執が形成された。陳寿の父はかつて馬蘇の軍人だった。馬蘇が街亭を失った後、諸葛亮に処刑された。責任者として、陳寿の父も当然厳しい処罰を受けた。戦争を身をもって体験した陳寿の父は、このような厳しい処罰に不満はないかもしれないが、戦争を身をもって体験していない陳寿は、それを許すことができないかもしれない。また、諸葛亮は陳寿が生まれて2年目に病死したため、二人の間には確かに交わるところはなかったが、運命のいたずらか、諸葛亮の息子である諸葛瞻はたまたま陳寿の直属の上司であり、陳寿はかつて「瞻に辱められた」ことがあった。この場合、二世代の不満を集約した陳寿は、諸葛亮を記録する際に、どのように公平かつ客観的でいられたのでしょうか。

第三に、益州の現地勢力が荊州グループに対して抱く恨みである。劉備が築いた蜀漢帝国には、3つの勢力がある。1つ目は蜀漢の中核勢力である諸葛亮や魏延などの荊州勢力。2つ目は蜀漢の主な標的である李延や法正などの東州勢力。3つ目は蜀漢の討伐の主な標的である黄権や喬周などの益州の地方勢力である。では、陳寿はどのグループに属していたのでしょうか。答えは益州の地方勢力です。陳寿は益州の出身で、彼の師である喬周は益州の地方勢力の典型的な代表者でした。彼が官職で抑圧されるのは必然でした。この長期にわたる「差別的扱い」により、陳寿は蜀漢全体と荊州グループに対する偏見に満ちていました。したがって、蜀漢の実質的な最高指導者であり、荊州集団の長である諸葛亮が陳寿に嫌われたのは当然である。

4番目は、陳寿の個人レベルの限界です。前述の通り、陳寿の蜀漢における地位は非常に低く、むしろ遥か昔に周縁化されていたとさえ言える。そのため、蜀漢の中核層と接触することは困難であった。諸​​葛亮が下した一連の重大な軍事的決断に​​ついても、陳寿はその理由を正確に把握することはできなかった。例えば、諸葛亮の北伐は、一方では戦術的な攻撃であり、他方では戦略的な防御でした。それは、「座して死を待つよりも、攻撃してはどうか」という戦略的考慮を、「防御ではなく攻撃」によって実行することでした。この場合、奇妙な戦略は必要ありません。重要なのは、簡単に人員を失わないことです。これは、サッカーの試合で攻撃が最大の防御であるのと同じですが、ボールを保持でき、簡単にボールを失わないことが前提です。陳寿の視点は諸葛亮のレベルには達していなかったため、当然ながら彼は諸葛亮の「素晴らしい計画だが欠点もある」と独断的に評価した。

結論: 上記は、陳寿が諸葛亮を軽蔑した理由として著者がまとめた 4 つの理由です。司馬への恐怖、家族の恨み、派閥争い、個人的な限界です。歴史書は実際の歴史に最も近いものですが、それでも人間の傾向や限界から逃れることはできません。結局のところ、社会の人々は非常に現実的です。歴史を学ぶ上で最も重要なことは、自ら考え、盲目的に他人に従う「歴史ニヒリズム」に陥らないことであるように思われる。