戦国時代後期の楚の詩人、屈原の作品：「九章 過去を悔いて」の内容鑑賞と背景

『九章 過去を悔いて』は、戦国時代後期の楚の詩人、屈原の作品です。この詩は作者が死ぬ前に書いたもので、生涯の政治経験を回想したものです。作者は自分の政治的理想と政治命題が裏切り者によって破壊され、実現できなかったことを嘆いています。死ななければならなかった苦難を表し、自分の死が王の最後の目覚めを呼び起こすことを望み、屈原の理想の幻滅を反映しています。詩全体の構造は一貫しており、言語は単純でわかりやすく、意味は非常に明確で流暢です。次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

背景

これは屈原が死ぬ前に書いた作品です。ほとんどの学者はこれが彼の最後の作品であることに同意していますが、これが彼の最後の作品であるかどうかについてはさまざまな意見があります。林雲明の『楚辞灯』は『九章・淮舎』を遺作としており、王夫之の『楚辞総解』は『九章・北慧峰』を遺作としている。しかし、蒋杰の『善大閣楚辞注』、夏大林の『曲索心音』、陸甘如の『曲源評伝』、郭沫若の『曲源研究』、于国恩の『楚辞論』、蒋良甫の『楚辞現代解釈講義』など、この作品を遺作とする者も多い。

この詩の中の「私はむしろ突然死んで流刑に処せられ、再び災難が起こることを恐れる。私は別れも言わずに奈落の底に飛び込むだろう、王様が理解しないのが残念だから」という一節から、これが『九章淮沙』に続く最後の詩であることがわかる。

この記事の信憑性についてはいまだ論争が続いている。南宋の魏耀翁は『鶴山曲陽経外雑駁』という記事に伍子胥のことが言及されていたため、この記事と『北慧風九篇』が偽作ではないかと疑った。明代の徐学益の『詩の起源と形式』や清代の曽国凡の『求曲斎読録』は、作品の調子に疑問を投げかけた。清代の呉汝倫は『古詩評集』の中で「九章懐沙」を自身の遺作としている。この作品の文章は簡潔で分かりやすいため、彼はこの作品が屈原の著作ではないと疑った。

陸甘如、馮元軍、劉勇基、譚潔夫、胡念易などの現代の学者も、この記事には題名がなく、無作為な単語が多数含まれていることから、この記事の著者が屈原であるかどうか疑問視している。しかし、いずれにしても、この理由によって裏付けられた議論はあまり説得力がなく、この記事の著者が屈原であるという議論と比べるとあまり強力ではありません。したがって、当然のことながら、この論文に対する屈原の著作権を剥奪することは困難である。

作品鑑賞

「九章 過去を大切に」は最初の一文が有名です。この記事は、著者が死ぬ前に経験した政治的体験を回想したものです。著者は、自分の政治的理想と政治的命題が裏切り者によって破壊され、実現できなかったことを悔いています。死ななければならなかったことの辛さを表明し、自分の死が清襄王の最後の目覚めを呼び覚ますことを願っています。記事全体は6つのセクションに分けられます。

最初の段落は、「私は過去に持っていた信頼を後悔している」から「私は隠遁してそれに備える」までです。彼はかつて淮王に信頼され、誠実に行動し、忠誠と知恵のすべてを楚国の繁栄に捧げていたが、やがて裏切り者の誹謗中傷を受け、淮王に疑念を抱き、疎遠になったと語った。 「過去を偲ぶ」とは、過去を思い出すこと、過去を悲しむこと、過去を思い出して悲しむことを意味します。 『史記 屈原伝』には、屈原は当初「家にいるときは国王と国政を協議し、命令を出し、外出中は客を迎え、王子たちと交渉し、国王は彼を非常に信頼していた」と記されている。

最初の 4 つの文はこれに一致していますが、次の文は方向が変わります。 「国が富強し」という四句は、当時の楚国が法規を整備し、民衆が団結し、活気に満ちた様子を呈していたことを意味している。しかし、幸福な時代は長くは続かなかった。楚の淮王は有能な大臣たちを見捨て、贅沢と放蕩にふけった。しかし、屈原は楚王が間違いを犯したとしても、その間違いを正すために協力したいと考えていた。この考えは、「李索」と「九章楚史」という二つの詩によって証明されている。

「心纯庬」の四句は、彼が楚王に忠誠を尽くし、他の同僚に秘密を漏らさなかったため、同僚の嫉妬を招き、淮王に中傷したため、淮王は怒り、疑い、彼を疎外したという意味である。これはまさに『屈原伝』の「尚官大夫は彼と同じ位にあり、心で彼の恩寵を争い、能力を害した」という一節のイメージ描写である。 「遮灰君」に続く6つの文は、それらの悪党が王の知恵と才能を妨げ、彼に罪を捏造し、彼を惑わし、彼を欺いたが、王は彼らを調査も調査もせず、真実を見つけ出すこともせず、私を疎外し、降格させ、もはや私のことを考えなくなったことを意味します。

2番目の段落は、「元と襄の暗い深淵に立つ」から「忠臣を無力にする」までです。屈原は湘江のほとりに立って、入水自殺を決意した。この一節は、彼の死の前の思想的葛藤を描写しており、処刑される際の彼の態度をより冷静にしている。王元は、「林元祥」という詩の最初の二文は悪を憎み、誹謗中傷する者とこの世で暮らしたくないことを示していると考えており、逆の文は死にたいと望んでいることを示している。

次の 2 つの文は、支配者が自分に対して不公平であれば、死んでも無駄であり、死ぬ必要がないことも明確に述べています。 （楚辞集）「王は計り知れない」の四つの文は、王が物事の長短を知らず、観察できず、香草が沼に阻まれて流れない、王は無知なので死に耐えても無駄なので、死んで無駄に生きることはないという意味です。この四つの文は、「耐え忍んで川に沈んだ」に対する返答です。「ただ阻まれ隠れる」の二文は、忠臣たちは最善を尽くすつもりだが、「阻まれ隠れる」ため助けることができないという意味です。これが「一品三意」と呼ばれるものです。

3番目の段落は、「百里が捕まったと聞いた」から「喪服を着て彼のために泣いた」までです。著者は、賢者を擁していたために繁栄し、誹謗中傷を信じて滅びた過去の王たちの例を挙げて、その対比をさらに詳しく説明している。桀子推の物語は特に詳しく描かれており、その本来の意図は、楚王が死後悔い改めて改心し、楚国を再興することを望んでいた。 『百里を聞け』の六つの文には、百里熙が秦の穆公に会ったこと、易寅が商の唐王に会ったこと、呂王が周の文王に会ったこと、寧斉が斉の桓公に会ったことなどが挙げられている。君主がこれらの四人を利用すると、国が強くなる。 「呉は誹謗中傷を信じた」という2つの文は、呉子胥の物語を引用しています。呉の夫差王は讒言を信じ、伍子胥を自殺に追い込んだ。伍子胥の死後、呉は越によって滅ぼされた。

『鳳凰山』の4行には淑子推の物語が記されている。介子推は晋の文公に従って亡命した。文公は国を復興した後、介子推を封じなかったため、介子推は山に逃げた。文公は彼を山から追い出すために火を放ち、介子推は木に抱きついて死んだ。文公はその後悔い改め、介子推を封じた。ここで屈原は、伍子胥の死後の呉の衰退と、桀子推の死後の晋の文公の悔悟とを対比させ、桀山の諡号をもたらし、「国を繁栄させるために王を存続させる」という意味を暗示しています。

4番目の段落は、「忠臣の中には忠誠を尽くして死ぬ者もいる」から「讒言する者は日に日に権力を増す」までです。これは、古代から忠臣の死は、常に王が讒言を聞くことによって引き起こされたという前のテキストに従っています。 「または忠実で誠実な」という 4 つの文は、前の段落で挙げた賢明な大臣の例をさらに展開します。忠誠心の高い人々が死を強いられ、裏切り者の人々が疑いなく信頼されるのは、すべて王が検証や区別を怠り、悪人の嘘に盲目的に耳を傾けるからだと指摘している。 「芳与泽」という二つの文は、君主が事実を吟味できなければ、忠誠と裏切りを区別することができないということを意味しています。 「何方曹」の4行は、君主が忠誠と裏切りを区別できない場合、忠臣の運命は良くないという意味です。