Go はどのようにして生まれたのでしょうか?囲碁がいかにして優雅なゲームになったか

囲碁は秦以前の時代にすでに登場していたが、その起源に関する伝説では、囲碁のイメージは後世に伝えられたものに比べるとはるかに低俗なものとなっている。戦国時代末期の歴史書『史本』には「堯は囲碁を発明し、丹朱は囲碁に長けていた」と記されている。晋の張華は『博武志』の中でさらに「堯は息子の丹朱を教えるために囲碁を発明した。舜は息子の尚君が愚かだと思ったので、彼に教えるために囲碁を発明したという説もある。彼のやり方は賢い人だけができるものではない」と述べている。この2つの記録で囲碁を最初に学んだ「丹朱」と「尚君」は、中国の伝説で有名な「親不孝者」である。彼らは父の堯と舜の指導的地位を継承できたが、天下を率いる人格と才能に欠けていたため、それぞれ舜と禹に王座を奪われた。この悪役とのつながりにより、囲碁は誕生以来、非常に不利な世論環境に置かれてきました。

後世の人々が囲碁に反対するとき、彼らはしばしばこの起源の伝説を引用する。例えば、東晋の名将、陶観はかつて部下から囲碁盤と駒を没収し、それをすべて揚子江に投げ捨て、「囲碁、堯、舜はそれらを使って愚かな人々に教えた……君子たちは国の道具を持っているのに、なぜこんなことをするのか！」と叫んだ。南朝の宋の明帝は囲碁に熱中していたが、大臣の豫淵はかつて「堯が丹朱にこれを教えたのは、君主の好むことではない」という理由で、皇帝に囲碁の趣味をやめるよう進言したことがある。

農業社会では、社会の正常な運営を維持するために、ほとんどの人が生産労働に従事しなければなりません。「男が農業をしなければ、世界は飢餓に苦しみ、女が機織りをしなければ、世界は寒さに苦しむ」という格言があります。社会の安定を維持する観点から、多くの熟練労働者が生産活動に従事せず、チェスやゲームをして遊んでいる状態は絶対に推奨されません。そのため、秦漢時代以前の歴史記録では、囲碁は肯定的な評価を受けることはほとんどありませんでした。囲碁は当時流行していたもう一つのゲーム「六博」と合わせて語られることが多く、合わせて「ゲーム」と呼ばれていました。孔子は『論語』の中でこう言っています。「一日中食べ物に困って何もすることがないとは、なんと苦しいことだろう。賭博をする人はいないのか。賭博をする方が何もしないよりはましだ。」この文では、「賭博」は何もしないよりほんの少しましで、「一日中食べ物に困っていない」人だけが賭博をする資格がある。孔子の後継者である孟子はさらに一歩進んで、「遊んだり、酒を飲んだり、親の扶養を怠ったりすること」を食べ物を無駄にする「親不孝」な行為として厳しく批判した。

ギャンブルやチェスは、2人以上の人が対戦するゲームです。対戦相手がいるところには勝者と敗者がおり、勝者と敗者がいるところには賞品があります。ほとんどの人はゲームをするときに勝ちたいと思っており、負けることを恐れています。ゲームに夢中になると、現在の勝ち負けが世界で最も重要なこととさえ考えることがあります。このような状況では、年功序列や階層制といった日常的な道徳原則は無視されてしまいます。これは、礼儀と法律を重視する中国社会では非常に悪い行為です。西晋の高官である賈密は、皇太子と将棋をするときに勝つことに夢中になりすぎて、君主と臣下の違いを忘れてしまったため、王族から恐れられ、ついには権力を失い、殺されてしまった。 『新世界物語』には、東晋の有名な宰相である王道が、愛する息子の王越と囲碁をしていたことが記録されています。王越は負けそうになるとわかっていましたが、王道の手をしっかりと握り、父に指させませんでした。王道は苦笑いして、「あなたと私は親子のように見えますが、どうしてこんなことができるのですか！」と言いました。勝ち負けをあまり真剣に受け止める人は、自分の手を後悔したり、チェス盤をひっくり返したりすることがあります。漢代の史有が著した教養書『集集編』には「将棋は易し」という一節があり、囲碁に「社会の調和を破壊する」という罪が加わった。

こうした犯罪の圧力により、囲碁の発展は当初から混乱を極めていた。前漢以降、生産性の向上に伴い、「一日中食べて飲んで過ごす」ことができる人が増え、囲碁の魅力に気づき、ハマる人も増えました。自らの趣味を正当化するために、多くの人が文学作品を通じて囲碁を擁護し始めました。最も雄大な議論は、漢代の偉大な散文作家である班固によってなされた。班固は『囲碁精髄』の中で、囲碁について「盤は大地のように四角く、道は神の徳のようにまっすぐでなければならない。駒は陰陽の分割のように白と黒で、天文学のように平行に並べられ、4つのシンボルが配置され、それを実践するのは人々であり、それが王の政治である。…上は天地のイメージ、下は皇帝の統治、真ん中は五大国の力、下は戦国時代の出来事であり、その損得を見ると、古今両方の時代が網羅されている」と述べ、まるでこのゲームを包括的な百科事典に変えたかのようだった。

また、囲碁はもともと戦争を模したゲームであるため、囲碁と軍事戦術の関係を重視することが当時の防衛策として流行しました。前漢末期の詩人、劉湘は『囲碁譜』を著した。全文は失われているが、『文宣集』に「囲碁を少し見れば、兵の運用に応用できることがわかる」という一文が残っている。これは、囲碁と戦争を結びつける現存する信頼できる文献の中で最も古い一節であると言える。東漢の偉大な儒学者である馬容は、著書『囲碁論』の中で、「三尺の盤は戦場である。兵士が集まり、敵同士は互角である。臆病な者は何も達成できず、貪欲な者は先に死ぬ」と述べ、囲碁の原理と兵法の間に具体的なつながりを確立した。

しかし、囲碁を軍事戦略の教材として使うというこの考え方は、すぐに異論を唱えられました。三国時代、孫権の皇太子孫和は、臣下たちが勉学や仕事に熱心でないばかりか、賭博や将棋に溺れているのを見て非常に心配しました。そこで宴会を開き、参加者にこの傾向を正すための論文を書くよう命じました。その中で、歴史家魏昭の論文が最も優れており、後世に広く流布され、『文選』にも収録された有名な『ゲーム理論』である。

今日の経済学における「ゲーム理論」とは、ゲームにおけるさまざまな戦略的選択を分析することですが、魏昭の「ゲーム理論」はゲームを厳しく批判しました。魏昭は、囲碁や六博などのゲームは、人々に「集中して頭を研ぎ澄まし、精神的に疲れ、肉体的に疲れ、社会活動を怠り、客や旅人の少なさを無視させる」ものであり、それらに夢中になると「衣服で賭け事を起こし、チェスの駒を動かし、誠実さや恥の感覚を失い、怒りや恨みを抱く」などの問題を引き起こす可能性があると信じていました。その後、魏昭は劉翔、馬容らが囲碁を兵法に例えるという主張を具体的に反駁し、次のように述べた。「彼らの野心は盤一枚を超えず、彼らの能力は升目を超えず、敵を倒しても褒美を得られず、土地を征服しても褒美を得られず……戦場に当てはめれば、孫呉には及ばない……一枚の木片と一枚の盤が、一国の領地とどう比べられるだろうか。三百の乾いた将棋の駒が一万人の将軍とどう比べられるだろうか」。ここで魏昭は、囲碁のパターンは絶えず変化する戦場とは比べられないと考え、兵法を囲碁に当てはめるよりも、実際の戦争に当てはめた方がよいと考えていた。兵法は軍事力を発揮できるだけでなく、功績をあげて褒賞を得ることもできる。なぜそうしないのか？

魏昭氏の反論はまさに的を射ていた。結局のところ、囲碁は単なるゲームです。その背後にある原理がいかに深遠で神秘的であっても、それは常に実際の成果とは切り離されています。実用性を主張する文化の前では、これらの防御は結局無力です。魏昭は呉の皇太子孫和を代表し、国を統治する人物である。君主である以上、部下は国家の運営に全力を注ぐべきである。囲碁や六博などのゲームは、官職の業績とはほとんど関係がなく、官職の効率を最も阻害するものであり、厳しく取り締まらなければならない。この意味で、君主と文人がこの上司と部下の関係を維持する限り、囲碁が上流階級によって推進されることは難しいだろう。