官渡の戦いと赤壁の戦いの主人公は曹操ですが、両者の本質的な違いは何でしょうか？

後漢末期の三大戦闘のうち、官渡の戦いと赤壁の戦いは最も古典的で、最も広範囲に及ぶ影響を持ち、中国の歴史の方向を決定づけた戦いである。しかし、官渡の戦いの後、袁紹は立ち直ることができず、数年のうちに曹操に完全に滅ぼされたのではないかと疑問に思う人もいる。曹操も赤壁の戦いで完全に敗北した。もはや南下はできなかったが、三国志の覇者であり、南の孫呉政権に滅ぼされることはなかった。実際、表面的には官渡の戦いも赤壁の戦いも歴史の流れを決定づけた戦いであったが、二つの戦争の間には本質的な違いがあり、それが最終的に異なる結果をもたらしたのである。次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

まず、官渡の戦いで袁紹の本拠地は陥落したが、赤壁の戦いは単なる対外戦争であった。 官渡の戦いの結果、袁紹の拠点である鄴城は陥落した。拠点は政権の象徴であった。拠点が陥落すると、人々の士気は低下し、部下たちは別の計画を立てた。例えば、袁紹が官渡の戦いで敗北したため、許攸、陳林、張郃、高藍、辛丙などの多くの参謀や将軍が曹操に寝返った。そのため、官渡の戦いの後、有能な人材が袁紹に頼らなくなったため、袁紹が復活するのは容易ではありませんでした。さらに、袁紹の配下の有能な人材は彼の弱点を知っていたため、彼らにとって曹操が袁紹と戦うのを助けるのは容易なことでした。赤壁の戦いでは、曹操は自ら80万の軍勢（実際には16万弱の軍勢と劉聡の降伏した8万弱の軍勢、合わせて約23万）を率いて、劉表の元拠点である赤壁で孫・劉連合軍3万と激戦を繰り広げた。つまり、他国に戦争を仕掛けたのである。曹操は結局敗れたが、政権の組織形態はそのままで、国家体制も健在で、民の思想も比較的安定しており、民心も乱れていなかった。曹操の上級将官で敵に降伏した者は一人もいなかった。そのため、曹操は敗れたものの、形は損なわれず、一皮剥けただけで再起できたのである。

第二に、曹操は交代を意図していたが、孫と劉は自らを守ることを意図していた。 官渡の戦いは、実は袁紹政権と曹操政権の最後の決戦でした。両者は一回の戦いで相手を交代させたかったので、両軍とも全力を尽くしました。そのため、戦争の結果は相互の滅亡ではなく、あなたが死ぬか私が死ぬかでした。そのため、官渡の戦いで誰が勝っても負けても、一方が他方に取って代わったのです。最終的に、曹操はこの生死をかけた戦いに勝利し、袁紹に取って代わったのです。しかし、赤壁の戦いではそうではありませんでした。曹操は全軍を派遣せず、孫武も全力で攻撃しませんでした。曹操は約23万人の軍を率い、孫武は約3万人の軍を派遣しただけでした。決戦は両国の国境で起こりました。双方に退路がありました。この戦争でどちらが勝っても負けても、誰もすぐに相手を滅ぼすことはできませんでした。さらに、劉書政権を含め、孫武は皆、自己保存に熱心でした。彼らは曹操を倒して撤退させることだけを望んでいました。しかし、彼らはまだ世界の3分の1を握っていました。そのため、赤壁の戦いにおける孫劉連合軍は、相手を完全に滅ぼすことは考えなかった。これは、曹操が敗北後も無傷で逃れることができた根本的な理由でもある。孫劉連合軍は曹操を滅ぼすことは考えなかった。

第三に、二つの戦争後の核心的な結果は異なっていました。 官渡の戦いでは、袁紹が中核となって敗戦による鬱病で亡くなりました。そのため、袁紹政権がこの中核を失った後、彼の息子がすぐに彼の代わりを務めるには比較的長いプロセスが必要であり、彼の能力に問題があったとは言えません。さらに、2人の息子は団結しておらず、内部対立さえ起こしており、それが袁紹政権の崩壊を加速させました。赤壁の戦いの後。敗戦国である曹操政権の中核メンバーである曹操は生きており、敗戦で死ぬことはなかった。中核メンバーがいる限り、人気と結束力があり、曹魏政権が自動的に崩壊することはなかった。

第四に、二つの戦争に対する世論には本質的な違いがある。 グアンドゥーの戦いでユアン・シャオが敗北した基本的な理由は、カオ・ジアとXunがカオ・カオの戦争を計画していたため、元シャオの元部隊の特徴を明確に理解していたので、カオの軍隊には、戦争の過程で、Xu、Zhang HE、Gao Lan、Xin Pi、および他の多くのカウンセラーと将軍など、Cao Caoに透明になりましたイビは、それぞれのマスターに忠実でした。戦後、敗戦国中枢の結束力の違いを決定づけたのは、国民の支持の本質的な違いである。