清朝末期の政府はどれほど豊かだったのでしょうか?なぜ巨額の財政収入が清朝末期の崩壊を支えることができなかったのか？

今日は、Interesting Historyの編集者が清朝末期の財政についての記事をお届けします。ぜひお読みください～

わが国の封建時代最後の王朝である清朝の腐敗と無能さは、すべての中国人が目撃したに違いありません。もし鎖国という愚かな政策がなかったら、現代中国は100年近くも屈辱的な歴史を経験することはなかっただろう。

しかし、何か問題を発見したのではないかと思います。清朝末期は後世の人々から腐敗と後進性があるとしばしば批判されたが、その財政収入は前王朝より劣っていたようには見えない。例えば、南京条約から義和団議定書に至るまで、我が国は賠償金として合計13億両の銀を支払いました。それだけではありません。西太后の非常に贅沢な生活と、その後の西洋化運動のための資金を考えると、清朝後期は私たちが想像するほど貧しかったわけではないようです。

対照的に、歴史学界で清朝の絶頂期と認められている康熙・乾隆の繁栄期には、年間の国庫収入は約3000万両の銀であった。乾隆帝の治世中でさえ、年間の最高収入はわずか4000万両の銀に過ぎなかった。もし清朝末期の不平等条約の賠償金を当時に戻せば、全国の人々は少なくとも30年間は倹約して返済しなければならなかっただろう。しかし、清朝末期政府は、何の躊躇もなく賠償金を支払った。どれほどのお金持ちだったのだろうか？

上海師範大学の歴史学部は、1840年のアヘン戦争の始まりから1849年の清朝末期までの財政収入に関する体系的な調査を行い、関連統計をまとめたことがある。番号を受け取った後、誰もが驚愕しました。 1840年、清朝政府の財政収入は銀3億9千万両で、1843年のアヘン戦争終結までに国庫の年間収入は4億2千万両に達し、康熙・乾隆時代の10倍以上となった。

そこで質問なのですが、周知のとおり、財政収入は国の総合的な国力を測る重要な指標です。論理的に考えると、清朝末期の財政収入は康熙・乾隆時代の10倍であり、国力は当時よりも強かったはずである。なぜ清王朝は100年も経たないうちに急速に滅亡したのでしょうか?

さて、この財政収入の源泉についてですが、清朝末期の民生と国力の衰退は誰の目にも明らかです。当時、清朝政府の財政がまだ潤沢であった理由は、農民、商人、職人の搾取と切り離せないものであった。

当時は、商品流通の各段階で徴収される商業税である悪名高い酌金制度がありました。つまり、商品の流通のリンクが増えるほど、徴収される税金も増えることになります。当時、清政府は水源を汲み取るために、国内に「5マイルごとに1つの関所」「10マイルごとに1つの関所」というほどの関所を設けていた。

これは何を意味するのでしょうか? 商品が上海から広州に輸送される場合、中間で支払われる税金が商品自体の価値を超えることもあります。当時は「汽笛一攫千金」ということわざがあり、通行料ともいえる鉄琴一攫千金の価値があった。

この制度は国民の富を略奪するに等しいものであったが、清朝の国庫は満杯であった。しかし、これは間違いなく、市内の農民、手工芸職人、中小企業経営者にとって残酷な経済的搾取である。また、当時の商品の流通を著しく妨げ、生産の発展を抑制しました。このような状況で、国はどれほど強くなれるだろうか。国民が不満を言わずにいられるだろうか。

リキン制度は、当時の重税や課税のほんの一例に過ぎません。当時悪税の一つであったアヘン税など、さまざまな名目で課せられた税金は数え切れないほどありました。

これらの税金により、清政府の財政収入は1908年に2億3000万ルピー、1909年には2億6300万ルピーに達した。満州貴族の贅沢な生活と清朝宮廷の豊かな財宝の背後には、わが人民の血と涙と苦しみがあった。この観点からすると、清朝の崩壊は時間の問題でした。

これらすべてから、財政収入は国の強さを測る重要な指標ではあるが、その収入源は合理的かつ合法でなければならないことがわかります。国民を抑圧して財政収入を得ることは、間違いなく自らの死を告げる鐘である。