春秋時代の戦争では国が滅びなかったのに、戦国時代になるとなぜ変わったのでしょうか？

周の平王が都を東の洛邑に移して以来、春秋戦国時代の歴史が始まりました。春秋時代と戦国時代という二つの歴史段階は、属国数だけでなく戦争の性質も異なります。春秋時代、戦争のほとんどは国家を滅ぼすことを目的としたものではなく、斉の桓公など春秋時代の五大覇者にとって、戦争の目的は主に諸侯を支配することであった。戦国時代、秦の始皇帝時代の統一戦争においても、戦争の目的は土地と人口の占領でした。では、なぜ戦争の2つの段階は異なる特徴を示したのでしょうか?

まず、古代中国の歴史において、戦争は政治的目的に応じて限定戦争と無制限戦争に分けられます。春秋時代、各国の軍隊の主力は貴族であり、戦争の戦闘員数は数千人規模で、戦争は数日しか続かなかった。したがって、戦争の目的は主に敵を滅ぼすことではなく、敵を弱体化させ消耗させることです。しかし、戦国時代になると徴兵制度ができたことにより戦争は全面化しました。商鞅の改革後の秦国を例にとると、軍民間の対立はなくなり、戦時には国民皆兵の体制となった。

戦国時代には、貴族に代わって大量の民間人が軍隊の主力となったため、戦争の費用が減少するようになりました。そのため、春秋時代には人々は戦争を避けるよう努めたが、戦国時代には積極的に戦争を求めるようになった。昇進するためには敵を殺す必要があるなどの厳しい制度的要因と相まって、各国は他国を占領し破壊するという内的動機を形成してきました。

もちろん、春秋戦国時代において礼節が重視された根本的な理由は、当時の生産性がまだ十分に進んでいなかったからである。春秋時代後期から戦国時代への移行期には、鉄器の使用が重要な分岐点となった。春秋時代、青銅は生産や武器の両面で比較的不足していた材料でした。戦争をする場合、敵国の軍隊を打ち破り、敵国の青銅製の武器をすべて没収することができれば、敵国は長い間再び戦争を起こすことができなくなります。例えば、晋と楚の覇権争いの際には、戦争が両国の状況を数年間にわたって決定づけることが多かった。したがって、戦勝国が敗戦国を強制的に占領したり破壊したりする必要はない。

さらに、春秋時代には生産力が十分に発達していなかったため、各国とも戦争に投入できる人員が比較的少なかった。つまり、ほとんどの人が主に農業生産に従事しているということです。この時期の春秋戦国では、勝利した側は敵軍を壊滅させればよく、敵の非戦闘員を大量に殺害する必要はなかった。さらに、まさに生産性の限界のせいで、勝利した国は広大な土地と人口を効果的に統治することができず、たとえ国が滅んだとしても、あまり利益がないことになる。

戦国時代には、製鉄技術の普及に伴い、さまざまな鉄製農具が直接的に生産性の大幅な向上を促進しました。昔は土地を耕作するのに 5 人必要だったが、今は 1 人だけで済むとすると、残りの 4 人を兵士、さらには専従兵士に転向させることができます。同時に、青銅製の武器の製造速度と比較して、鉄製の武器は、余分な兵士に装備するために迅速かつ大規模に生産することができます。そのため、敗戦国からの報復を防ぐため、あるいは国の農地を拡大するために、国の占領や破壊が戦国時代の主流となった。例えば、長平の戦いでは、趙は敗北したにもかかわらず、白起は将来の趙の反撃を防ぐために、趙の兵士40万人を殺害しました。

一般的に言えば、春秋時代の戦争は生死に関わるようなものではありませんでした。晋と楚は数百年にわたって戦いましたが、結局どちらの側も相手を滅ぼすことはありませんでした。もちろん、春秋の役における「国を滅ぼさない」という原則は、主に大国間におけるものであったことは注目に値します。多くの無名の小国が楚国などの大国に併合されました。そうでなければ、春秋時代初期には数百の国があったのに、戦国時代には主要国が十数カ国しか残っていなかったはずです。