解読：中国史上最強の武術家は誰でしょうか？

これは、金庸の小説『遍歴の騎士』の中で白子載が提起した疑問である。白子載は雪山派の指導者として武術界の歴史に精通しており、このような質問をするということは、それが簡単に答えられる質問ではないことを示している。

シェイクスピアの名作『ハムレットの復讐』の主人公ハムレットは、「生きるべきか死ぬべきか、それが問題だ」という問いを投げかけます。これは「ハムレットの問い」と呼ばれています。白子在が提起した疑問については、彼と同じように「白子在疑問」と呼ぶのがよいでしょう。

この質問に答えるのは当然簡単なことではありません。まず候補者のリストを提供する必要がありますが、このリストを作成することも簡単ではありません。選ばれる資格があるかどうかは、本来「あるべきか、ないべきか」の問題です。ハムレットは悩んでいました。EQやIQがどうであろうと、貴族の血を引くハムレットほど優秀ではないかもしれません。ですから、頭を悩ませても結論は出ないかもしれません。しかし、EQやIQがハムレットより劣るわけではない金庸氏にこの質問を投げかけると、結果はどうなるでしょうか？

問題を単純化して明確にするために、「白子在の問題」の定式化を次のように変更することができます。もし、全員に、自分の心の中で最も武術に長けた歴史上の人物に投票するように頼んだ場合、トップの座を獲得するのは誰でしょうか。あるいは、金庸氏に、自分の心の中で最も武術に長けた歴史上の人物に投票するように頼んだ場合、この栄誉を受けるのは誰でしょうか。

金庸氏はこのような退屈な質問に答える気にはなれないかもしれないが、著者は金庸氏が必ず達磨と張三鋒の二人を選ぶだろうと知っている。理由を説明する必要はありません。達磨は少林寺の創始者であり、張三鋒は武当派の創始者です。少林寺と武当派は世界最高の武術流派なので、武術のスキルが最も高いのは当然この二人です。

しかし、「白子在の質問」には「最も」があります。最も一般的な慣例によると、1人だけが選出されるべきであるようです。これは「ハムレット問題」をもたらします。達磨と張三豊の決闘を手配することはできません。そうしないと、「関公が秦瓊と戦う」というジョークになります。

達磨は5世紀か6世紀の北魏の時代に生きた人物であり、張三豊は13世紀か14世紀の宋・元の時代に生きた人物です。当然、達磨と張三豊の決闘は起こりませんでした。このように、「百自在問題」は依然として問題であり、答えのない問題のままです。

しかし、私は白子在の「法は西域のインド原住民で、野蛮人だ。野蛮人を高く評価するのは、偉大な中国の威信を損ねているのではないか」という見解に全く同感だ。これは偏狭な国家主義ではない。仏教が東に伝わったとき、中国文化に新たな活力を注入した。国際文化の融合は、国の文化の発展に計り知れない利益をもたらした。どうして我々はこれを知らないだろうか？さらに、仏教が東に伝わったとき、中国仏教になったように、中国文化は外国の文化を吸収し、吸収することができる。当然、漢代の人々が「老子が仏陀に改宗した」という説を唱え、老子が峠を抜けて西インドに行き、仏陀になって仏教を創始し、仏陀は老子の化身であると言ったのに、我々はそれに習う必要はない。それはあまりに狭量で、あまりに偏狭で、あまりに偏狭だ。

中国史上最も優れた武術の腕を持った人物が中国人ではなかったと言えば恥ずかしいが、歴史が本当にそうなのであれば、客観的な事実を尊重するしかない。しかし、少林拳が達磨によって伝えられたという主張を裏付ける本当の証拠はなく、それはあまりにも無理があるということは誰もが知っています。この時点で、「白子仔問題」はようやく答えが出ました。つまり、中国史上最強の武術を持つ人物はただ一人、張三鋒です。