なぜ漢、魏、晋の時代の有名な学者たちは皆不幸な結末を迎えたのでしょうか？それは古代の「選挙」と深い関係があります！

今日は、興味深い歴史の編集者が魏晋時代の有名な学者についての記事をお届けします。ぜひお読みください〜

「洛陽の紙は高い」という表現は、『晋書・文元・左思伝』の記述に由来しており、西晋太康時代の名文人左思の代表作『三都賦』がかつて洛陽で広く求められ大流行し、富豪や権力者が競ってそれを模写したため、洛陽の紙の価格が高騰したと記されています。現在では、広く流通し、高く評価されている作品を指す言葉として使われています。

『三都賦』が出版されたとき、左思はおそらく30歳くらいだった。この論文が発表されるやいなや、多くの文豪や著名人から高く評価され、洛陽で紙ブームが巻き起こり、西晋の文壇における左汾の地位も確立した。彼は西晋時代の少数の文人集団「呂公二十四友」（呂公は当時の呂家密公のことである）の中心人物であり、書記、平原内使、季璽、寧原将軍を歴任した。

その後、賈密が太子を陥れたため、太子は八王の乱に巻き込まれ、失脚した。左思もこの事件に関与したとされ、官職を失い、易春里に隠棲して執筆に専念した。その後、張芳という将軍が晋の恵帝を人質に取り、洛陽で権力を乱用しました。左思は災難を避けるために家族を冀州（現在の河北省）に移しましたが、それでも災難から逃れることはできず、最終的に冀州で殺されました。

歴史の記録によると、左思は「容貌は醜く、口は寡黙だが、弁舌は雄弁で、社交を好まず、家にこもっていた」とある。つまり、容貌は醜く、社交も下手で、性格は鈍く、風変わりで、得意としていたのは言葉遊びだけだった。そういう人は実は官僚には向いていない。書物を書くことに専念する文人や老学者にしか向いていない。実は、左思はそれほど野心がなく、官職に就いて何年も経っていたが、目立った才能は示していなかった。しかし、左思は控えめな性格であったにもかかわらず、異国の地で死ぬという悲劇的な運命からは逃れられなかった。かつて洛陽で才能を発揮して名声を博した男が、何の理由もなくこのような結末を迎えたのも悲しいことだ。

漢、魏、晋の時代の文人、つまり官僚の生活は非常に価値のないものでした。左汜だけではありませんでした。紀康や劉震のような人たちは、才能を買われて雇われたにもかかわらず、少しでもミスをすると、厳しく罰せられたり、命を落としたりすることが多かったのです。対照的に、唐と宋の時代には、李白のように反抗的な人や蘇軾のように頑固な人でさえ、残酷な政治闘争を経験した後も生き残り、儒学者としての性格を保つことができました。この対比は、漢、魏、晋の時代の状況の変化に関係しているだけでなく、人材の選抜と任命制度にも大きく関係しています。

古代人の選出基準は「道徳心と才能の両方を兼ね備えていること」に他なりません。漢王朝には科挙制度はなく、人材選抜制度は「曹奎制度」、つまり「孝行者を選ぶ制度」でした。 「親孝行」や「誠実」は才能ではなく美徳です。つまり、漢代における人材の選抜では、才能よりも道徳が重視され、才能は二の次だったのです。しかし、道徳心は考慮しにくい要素です。そのため、実際に選ばれるかどうかは、適格で「推薦状」を書いてくれる人がいるかどうかにかかっています。そのため、推薦者と被推薦者のつながりは非常に密接で、官僚組織内には目に見えない人間関係のネットワークが形成されています。もちろん、文学的な才能は単なるおまけに過ぎず、決定的な役割を果たすのは公的な地位です。魏晋時代の人材選抜制度は九位制度であり、運命はまさに生まれによって決まり、文学的才能は決して重要ではなかった。そのため、才能や名声があっても、その生活は蟻のように卑しいものなのです。

唐代に科挙制度が確立されて以降、文学的才能の重要性は大きく高まりました。それは道徳的性格がもはや重要ではなくなったからではなく、比較的公平で客観的な状況下では文学的才能を判断し、考慮することがより容易であると人々が考えるようになったからです。特に宋代では、十分な才能と名声を持つことは「魔除け」を持つことに等しく、「才能のある人は繁栄の時代に殺されない」と考えられていました。そのため、蘇軾は、官職での波乱に満ちた経歴と、頑固で傲慢な性格にもかかわらず、裕福な生活を送り、高い名声を享受し続け、同世代の官僚のリーダーになることができました。

明清時代には科挙制度が成熟したが、統治者たちは文才と実力を混同しなくなり、官僚に対する要求がより高く、より具体的になり、人材を選ぶ手段も拡大した。しかし、ますます強まるイデオロギー統制により、科挙制度は硬直化し、学生はより実利主義的になった。おそらくこれが、唐と宋の時代が、秦以前の時代以来、古代中国文化において最も輝かしく実り豊かな時代となった理由でしょう。魏晋南北朝時代には有名な学者がいたが、おそらく左思のように名声は短期間しか続かず、歴史に痕跡すら残さず、偉人と呼ばれるに値しなかった。