大統領制とは何ですか？大統領制の長所と短所は何ですか?

大統領制は、大統領が国家元首および行政府の長として機能し、国の最高行政権を行使する政治形態です。大統領制度はアメリカ合衆国で始まった。アメリカ合衆国は、1787年に連邦憲法を起草した際、植民地時代に英国国王が総督を任命して独裁政治を実施した歴史や、連邦制時代に各州が独立し中央政府が弱体であったことの教訓を踏まえ、立法権、行政権、司法権の分立と牽制と均衡の原則に基づき、大統領に大きな権限を与えるとともに、大統領の権限に一定の制約を課し、大統領制を形成した。

アメリカ合衆国では、大統領は国家元首であると同時に政府の長であり、また軍の最高司令官としても機能しています。大統領の権限は非常に広範囲にわたります。大統領は政府を直接組織し、指導します。政府は議会に対して責任を負うのではなく、大統領自身に対してのみ責任を負う。大統領は大臣の辞任を承認したり、その職を解任したりする権限を有する。内閣は大統領によって任命された役人（通常は各省の大臣）によって構成されます。この国の立法府と行政府は完全に分離されており、それぞれの権力は相互にチェックされ、均衡が保たれている。国会議員と政府職員は両方の役職に就くことは許されていない。国会には内閣を倒す権限はなく、政府には国会を解散する権限はない。

議会による立法権の行使は大統領の制限を受けます。たとえば、米国大統領は議会で可決された法案を拒否することができます。ただし、議会が 3 分の 2 以上の多数で法案を可決した場合、大統領の承認がなくても法律として成立します。同時に、大統領の権限も議会によって制限されています。たとえば、大統領による政府高官の任命は上院の承認が必要です。大統領や政府高官が憲法に違反した場合、議会は弾劾手続きを開始することができます。

アドバンテージ

総統は、その任期中、政治的見解の相違により失脚する危険がなく、積極的に政策を実施することができる。行政と立法の相互牽制の条件下で、行政権は高度に集中し、業務効率は十分に発揮され、情勢の変化に適応することができる。

野党が議会で多数派を占めれば、憲法危機の可能性を減らしながら大統領を効果的に牽制し、均衡を保つことができる。

与党が議会で多数派を占めると、野党も大統領を効果的に牽制し、均衡を保つことができ、大統領制における野党は、半大統領制や議会制における野党ほど容易に排除されることはないだろう。

大統領の任期を制限することで、大統領の在任期間が長くなりすぎて独裁政権に陥ることを効果的に防ぐことができる。 （これは連続任期数に制限がある国にのみ当てはまりますが、アジアやアフリカの国のほとんどでは連続任期数に制限がなく、その結果これらの国の大統領は長期独裁者となります）。

行政は可能な限り専門化を進めることができます。

テクノクラートは政党の変化に過度に影響されず、政策の一貫性を保つのに有益である。

明確な権力分立制度は、いずれかの部門が独裁的になることを効果的に防ぐことができます。

欠点

野党が議会で多数派を占めると、行政と立法府は個別の問題で行き詰まりに陥ることが多い。例えば、大統領が間違った政策を実施した場合、有権者と議会は任期満了前に大統領を退陣させることができない。時には、権力の分立がアメリカの政治システムの非効率性の原因となることもあります。

大統領が間違った政策を実施した場合、有権者や議会は任期満了前に大統領を退陣させることはできない。

大統領の任期には制限があり、有能な大統領であっても再選されるのはせいぜい1回だけだ。 （連続任期数を制限している米国などの国にのみ適用されます）。

任期制限のない国では独裁政権が形成されるのは簡単です。例えば、大統領制を採用しているアフリカやアジアの多くの国では、大統領独裁制が採用されていることが多く、大統領は長期間権力の座に留まります。

大統領は大きな権力を持っているため、簡単に独裁政権につながる可能性がある。例えば、大統領制を採用している中南米の多くの国では、軍部の独裁者によって統治されていることが多い。

国会議員は行政職を兼務できず、実務経験も乏しいため、指導や批判が空論になりやすい。

巨額の選挙資金を定期的に使う必要があり、金権政治の現象は議会制国家よりも深刻です。

政党間の深刻な対立がない米国を除いて、民主主義を実践し大統領制を採用したすべての国は、最初の民主主義の試みで失敗に終わった。逆に、議会制度の方が成功率は高いです。