諸葛亮が歴史上の有名な宰相のリストに入るのはなぜ難しいのでしょうか？諸葛亮の評価

諸葛亮は歴史上どのように評価されているのでしょうか？諸葛亮が時代を超えて有名な宰相であるというのは歴史的な結論のようです。実際、諸葛亮は歴代の名宰相ではなく、歴代の忠臣としかみなせないが、歴史書には諸葛亮は歴代の名宰相であると書かれており、議論する必要がある。諸葛亮は大局を見通せず、些細なことは無視し、何でも自分でやらなければならなかったため、周囲に有能な人材がいなかった。優れた才能を持っていてもそれを生かさず、凡庸な才能で物事をうまくいかせず、人を判断する能力がなかった。軍の指揮が不十分だったため、魏への攻撃を何度も失敗させたが、これは官僚や宰相としてはタブーだった。しかし、諸葛亮は蜀漢に忠誠を尽くし、死ぬまでその使命に身を捧げたため、歴代の名宰相というよりは、忠臣としか言えない。

諸葛亮は英雄であり、管仲よりも才能があると言っても過言ではありませんでしたが、彼にも多くの問題があり、その一部は彼の個人的な性格によって引き起こされました。しかし、背の高いヒーローの背中は、背中だけでも背が高いのです。その後、諸葛亮は劉備が天下を統一するための一連の政策と戦略を策定し、劉備が漢王朝を再興するのを支援し、蜀漢政権を樹立し、曹魏と孫武との三つ巴の対立を形成しました。そのため、諸葛亮は劉備の建国に欠かせない貢献を果たしました。劉備の死後、諸葛亮は息子の劉禅を助けて中原への北伐を何度も行いました。最後に、彼は肉体的、精神的な疲労と病気のために軍隊で亡くなり、「死ぬまで国のために一生を捧げる」という厳粛な誓いを果たし、後世の称賛と尊敬を獲得しました。

しかし、宰相としての諸葛亮には指導力がなかった。物事の大小に関わらず、すべてを自分でやらなければならず、それは良いリーダーのすることではなかった。優れたリーダーは、適切な人材を適切なポジションに任命する方法を知っており、諸葛亮のような人物ではありません。唐代の趙睿の『長端経』には、「人を知ることは王の道であり、事を知ることは臣の道である。目に見えないものは、目に見えるものすべてを支配し、その源が見えないものは、世俗と人間の本性の基礎である」とある。これは、才能の役割を十分に発揮し、すべての細部を一人で完成させないように教えている。したがって、物事を成し遂げることができる人は、単に物事を成し遂げることができる人であり、人を活用できる人こそが真のリーダーなのです。

また、前漢の有名な宰相である陳平は、「宰相は皇帝を補佐し、陰陽を司り、四季を守り、万事を整え、四夷と公子を平定し、民に近づき、大臣に職務を遂行させる」と述べています。龍中案は、先見の明のある政治家、軍事戦略家としての諸葛亮の姿を表現しています。しかし、首相としては、これらは十分ではなく、彼が強力な個人的能力を持っていることを証明できるだけだ。なぜなら、首相として、権限を適切に委譲し、さまざまなタイプの才能を育成し、適切な野心を持つことも学ばなければならないからです。そうして初めて、国はより強く、より繁栄することができます。諸葛亮はこれらの規則に従いましたか?

1. 正しい承認

上級リーダーは、一度にすべてをやろうとするのではなく、大きな問題に焦点を当てるべきです。リーダーは権限を正しく委譲する方法を知っていなければなりませんが、諸葛亮はこれを理解していませんでした。諸葛亮は蜀漢の宰相であり、多才な人物であった。勤勉で、毎日早起きして遅く寝、仕事に細心の注意を払い、他人の助けを借りずにすべて自分でやった。「自分で帳簿をチェックし」、「20以上の懲罰をすべて自分で審査した」。その結果、過労で病気になった。諸葛亮は遠征のたびに自ら軍を率い、決断する前に何度も何度も検討し、軍と朝廷の大小を問わずすべての事柄を自ら処理した。これは仕事に打ち込む典型的な例ですが、彼は重要な点を忘れていました。それは、部下の才能を十分に発揮させなかったことで、全体の力を十分に発揮できなかったことです。これは、諸葛亮が生涯で犯した最大の無意識のミスでした。

諸葛亮は非常に頭が良かったため、蜀全土の人々は皆、彼は天才であり、彼の言うことは正しいに違いないと考え、彼に従うことに慣れていました。その結果、蜀全土は次第に自分たちにも頭脳があることを忘れ、大量の奴隷を生み出しました（これもまた、諸葛亮のやり方の癖によるものでした。彼はめったに全員と議論しませんでした。彼はヒントを与えるか、秘密裏に教えました。彼の部下が意見を言いたくても、機会がありませんでした）。その結果、国全体が彼に過度に依存するようになり、諸葛亮の死後、蜀王国は急速に滅亡した。想像してみてください。もし諸葛亮が当時教育と権限委譲を重視し、自分が学んだことを軍将校たちに教えていたなら、歴史はおそらく違った展開になっていたでしょう。

最も古典的なのは「孟獲七捕」です。当時、諸葛亮は孟獲の心を掴み、喜んで降伏させたいと考えていた。孟獲は捕らえられるたびに服従するかどうかを問われ、もし孟獲が「ノー」と答えるなら、どんなに不満があっても解放してあげた。これは単に頑固さであり、変化する状況に適応できないことです。こんなことができる有名な宰相は誰でしょうか？古代から現代まで、諸葛亮以外にはいません。

当時、南朝と初めて戦ったとき、孟獲は二人の将軍を派遣して戦いに挑みました。二人の将軍は捕らえられた後、解放してくれた諸葛亮に感謝し、喜んで内通しました。孟獲が4度目に捕らえられたとき、部下たちは彼と戦うことを望まなかったが、彼が南の王であったため、従わざるを得なかった。

論理的に言えば、諸葛亮は孟獲を最後に捕らえた時に彼を殺すべきだった。なぜなら、部下の何人かが彼に降伏し、そうせざるを得なかったからだ。しかし、諸葛亮は依然として自らの主義を貫き、再び大きな損害を被った。この観点から見ると、諸葛亮は宰相としての地位にふさわしくなく、その称号に値しない人物である。

2. 才能の使い方を知る

諸葛亮は才能を見極めるのがとても苦手だった。才能のある人は力があると考える人もいますが、実際は違います。本当に力があるのは、才能をうまく活用できる人です。これが劉備が領土を獲得できた本当の理由です。劉備は他に優れた能力を持っていませんでしたが、人を使うのが非常に上手で、劉備の先祖である劉邦はこの点で最も優れていました。彼はギャングだったが、人をうまく利用する方法を知っており、韓信、蕭何、張良はそれぞれ最高の役を演じた。対照的に、諸葛亮は国と軍の実際の指揮官としてこれを行うことができず、逆にすべてを自分で行わなければならず、一日中疲れ果てていました。

リーダーはどんなに力があっても全能ではない。すべての物事を整理し、適切に処理することは不可能だ。それでも、やがては老いていく。諸葛亮は自らも本を批評することがよくありました。 223年、太守の楊勇は直接忠告した。「国を治めるには一定の秩序があり、上司と部下は互いの権力を侵害してはならない。今、あなたは政務を執り、自ら帳簿を審査し、一日中汗を流しているが、疲れていないか？」諸葛亮は忠告に感謝した。その後、楊勇は亡くなり、諸葛亮は3日間泣き続けた。

実際、諸葛亮は才能を大胆に使い、その能力を十分に発揮させるべきであり、そうすることで才能を十分に磨くことができ、それが戦略を実行する鍵となるのです。どのような組織で実行し、どのような人員を配置すべきか。実行中に生じる問題を解決するのはどのような人員か。戦略をどう解決し、確実にすべきか。持続可能な対策は何か。これらは、成功する首相が考えるべき問題であり、自分を母親のように扱い、部下をいつまでも成長しない子供のように扱い、彼らにリスクを取らせず、何をやってもうまくいかないだろうと恐れ、自分が切り開いた道をただ従わせるだけで、彼らが自らを磨いて道を切り開くことを許さず、彼らの才​​能を埋もれさせてしまうようなことではない。さらに、あなたが好む人や能力のある人が、必ずしもすべての役職に適しているとは限りません。したがって、最善の人を選ぶ際には、不適格な候補者を排除する方法を知っておく必要があります。諸葛亮は、一国の宰相として、この点で多くの間違いを犯しました。

諸葛亮を手放しで称賛する『三国志演義』にも「蜀に名将なし、廖華が先鋒」という一節がある。なぜでしょうか? 諸葛亮が生涯を通じて最も批判されたのは、人材育成に気を配らなかったことで、その結果、蜀の後期に深刻な人材不足を招いたのです。これは確かに諸葛亮の大きな失策でした。彼は優れた才能と戦略の持ち主であったが、蜀の国のために役立つ人材をあまり育てることができず、「五虎将軍」は歴史上の人物となってしまった。それ以降、対応できる人は誰もいませんでした。

諸葛亮は、人材を育成することが実はリーダーの最も重要な仕事であることを理解していませんでした。また、諸葛亮は人材育成が得意ではありませんでした。諸葛亮は27年間権力を握り、特に劉備が223年に死去した後は、大小を問わず国事はすべて諸葛亮の決定に委ねられました。しかし、20年以上もの間、諸葛亮は蜀の国のために人材を育てることができませんでした。蜀国が人材を失いつつあることは明らかだった。諸葛亮が岐山に6回出征したとき、主将は依然として趙雲や黄忠といったベテランの将軍だった。

その後、諸葛亮は司馬懿の軍隊に使者を派遣して調査を依頼したが、司馬懿は食事や睡眠といった些細な事柄について諸葛亮に質問しただけだった。使者はこう返答した。「諸葛亮は毎日朝早く起きて遅く寝ます。鞭打ち20回以上の罰は自分で決めます。食事も数リットルも食べません！」その月の末、諸葛亮は軍で戦死した。この状況はまさに諸葛亮の個人的な関与によって生じたのです。諸葛亮が権限委譲の方法を知っていれば、この状況は完全に避けられたはずだ。この時点で、諸葛亮はもう一つの間違いを犯した。諸葛亮が犯した最大の過ちは、自分と同じような人の長所しか見なかったことです。彼は、自分が学んだすべてを、自分ほど完璧ではない人に伝えるのは無駄だと感じていました。諸葛亮は一つの点を見落としていた。それは、どんなに完璧な人でも他人より劣っている可能性があり、どんなに役に立たない人でも他人より優れている可能性があるということだ。諸葛亮の権限委譲の方法は、「人が生きている間はその政策が実施され、人が死ぬとその政策は停止する」という結果しか生みません。

もっと明白なのは、馬蘇が街亭を失ったことだ。劉備が生きていたとき、彼は馬蘇があまり信頼できないことに気づいた。劉備は死ぬ前に諸葛亮に「馬蘇は傲慢な人物だ。大任に任せることはできない。慎重に吟味する必要がある」と特に注意した。劉備は人を見極めるのに長けていた。馬蘇は参謀としては非常に適していたが、将軍としては適していなかった。諸葛亮はこれに気づかず、この言葉を真に受けなかった。今度は馬蘇を先鋒に、王平を副将に任命し、ついに街亭で敵を破った。

3. ある程度の野心を持つ

諸葛亮が「歴代の名宰相」になれなかったもう一つの重要な理由は、彼が忠誠心が強すぎて、まったく野心がなかったということだ。天皇が臆病であるにもかかわらず、彼を交代させないことは、国を不親切かつ不当な状況に陥れることになる。宰相として、まず考えるべきことは国の興亡であり、自分の名誉ではない。さらに、劉備は死ぬ前に息子を諸葛亮に託した時、諸葛亮にこう言った。「あなたの才能は曹丕の10倍だ。あなたは国を安定させ、最後には大問題を決めることができるだろう。後継者に助けられるなら助けなさい。才能がなければ、あなた自身が成都の主人になれ。」劉備の言葉が真実か嘘かは議論しないが、皇帝として彼がこう言うことができたのは明らかだ。このように、諸葛亮が権力を握ったとしても、それは公然としたものであり、王位を簒奪したとはみなされないでしょう。実際、諸葛亮は司馬懿のように、まず反逆するのではなく、まず朝廷の権力を自分の手に取り、国を第一に考えることもできたはずです。それが最も重要なことでした。これは首相がすべきことだが、諸葛亮はそれを決してしなかった。

劉備の死後、蜀国に混乱がなかったのはなぜか、誰もが考えることができるでしょう。その理由は非常に簡単です。諸葛亮が蜀国にいる限り、王位を奪取するという話は起こらなかったからです。はっきり言えば、文武官僚、皇帝から庶民まで、皆が劉備ではなく諸葛亮こそが蜀の繁栄の鍵であることを知っていた。諸葛亮が生きている限り、蜀は滅びないだろう。これは蜀における諸葛亮の地位がいかに高かったかを示している。しかし、諸葛亮は劉備が三度も草庵を訪れた際の厚遇をまだ覚えており、孔子の教えもまだ心に残っていたため、役立たずの阿斗を廃して自ら王になるという気持ちはなかなか持ち得なかった。特に、劉備が死ぬ前に、前王の偉大なる慈悲と正義を鑑みて、自分が阿斗の代わりになれると告げていたため、諸葛亮はもはや王位を奪うつもりはなかった。

司馬懿と比べると、諸葛亮ははるかに「愚か」だ。司馬懿は皇帝が弱く無能であることを知っており、曹叡の手によって魏国が滅ぼされるのではないかと恐れていた。曹操と曹丕への忠誠心を保つために、彼は反乱を起こし始めた。彼は生前、王に即位することはなかったが、すでに基盤を築き、皇帝を意のままに操り、政権を独占し、軍隊や将軍を意のままに動員して魏を強大にしていた。さらに驚くべきことは、彼が簒奪者としての評判を残さなかったことだ。司馬懿は諸葛亮と正面から対決したときには一度も勝てなかったが、他の事柄に関しては諸葛亮よりはるかに優れていた。諸葛亮自身も、司馬懿は戦場では珍しい敵だと言った。確かなのは、司馬懿の「野心」は学ぶ価値があるということだ。

司馬懿についてはここで止めて、本題に戻って諸葛亮について話しましょう。諸葛亮が権力を握らなかったからこそ、蜀は完全に滅亡したのです。劉禅の捕獲と蜀の滅亡は諸葛亮の死後に起きた歴史的出来事ではあるが、生前は自らを宰相や父とみなしていた諸葛亮は非難を免れることはできず、相当の責任を負わなければならない。

当初、諸葛亮は三国間の勢力均衡を確立して世界を統一するという壮大な戦略的理想を描いていたが、結局は空虚な夢となってしまった。中原を統一できなかっただけでなく、自らが築き上げた蜀王国も一瞬にして滅亡した。これは蜀王国の悲劇であり、諸葛亮の生涯最大の悲劇でもあった。同時に、諸葛亮は劉備の責任も果たせなかった。

諸葛亮はこれら3つの点で深刻な問題を抱えていたようです。彼は偉大な政治家であり、軍事戦略家であり、発明家でもあったが、これらは彼が時代を超えて忠実な大臣であったことを示しているだけで、時代を超えて有名な首相であったことを証明するものではない。諸葛亮は晩年、才能を養うことができないことに気づいたため、生涯の学びを姜維に伝えた。残念ながら、諸葛亮が才能の重要性に気づくには遅すぎた。さらに、後の主君劉禅は無能で、蜀の運命は終わっていた。姜維が一人で危機に耐えるのは無駄であり、蜀は最終的に滅亡した！

特筆すべきは、曹魏軍が成都を占領したとき、諸葛亮の息子と孫が槍で曹魏軍と戦い、父と息子が戦場で亡くなったことである。諸葛武侯の忠誠を誓う三代一族が皆、国のために命を犠牲にしたのは残念なことだ。諸葛亮はなんと悲劇的なのでしょう！ 諸葛亮はなんと英雄的なのでしょう！ 「彼は使命を成し遂げる前に亡くなり、英雄はいつも涙を流すのです。」