唐代の古代中国の散文「馬上書」を鑑賞します。この古代の散文はどのような場面を描写しているのでしょうか?

馬さんは言う。唐代の韓愈については、次の興味深い歴史編集者が詳しい紹介を持ってくるので、見てみましょう！

良い馬は良い調教師がいる場合にのみ生まれます。良い馬はたくさんいるが、良い調教師はほとんどいない。したがって、たとえ名馬であっても、奴隷の手で辱められ、馬小屋で死ぬだけであり、千里の馬とは言えない。

千マイルも走れる馬は、一回の食事で粟一石を食べてしまうかもしれない。馬を食べる人は、馬が千マイルも走れることを知らない。この馬は千里を走れるが、餌も少なく、力も弱く、才能も美しさも見られない。しかも、普通の馬と同等ではない。どうして千里を走れると期待できるだろうか。

彼は馬に正しい鞭打ち方をせず、馬の能力を最大限に引き出す餌を与えず、馬がいななくたとしてもその意味を理解しず、鞭を握ってそれを眺め、「この世に馬はいない！」と言います。ああ！本当に馬はいないのでしょうか？彼は本当に馬のことを知らないのです！

「馬について」は寓話に似ていますが、実際には寓話ではない論説文です。論証のために比喩を使用していますが、主張を直接述べることはなく、読者に個人的な意見を押し付けることもありません。作者は比喩的な思考を用いて、速い馬の経験を描写し、事実を提示することで、説教の必要性を避けています。作者は、古代中国語の機能語（助動詞、感動詞、接続詞）を使用して、詩の味わいと芸術的概念を引き出します。朴槿の物語は韓愈によって何度も引用されており（韓愈の「推薦状」および「文氏を河陽に派遣する序文」を参照）、韓愈の運命の浮き沈みを物語っている。

「良い馬は良い調教師がいるときにのみ存在する」は肯定的な側面から問題を提起し、「良い馬は常に存在するが、悪い調教師がいるだけである」は否定的な側面から議論を展開します。これは、千里馬と牛の信頼関係が非常に密接であることを示しています。韓愈氏の考えでは、世界に欠けているのは才能ではなく、才能を発見できる人々である。したがって、本文で明らかにされているのは、著者の才能が評価されていないという気持ちと、才能を埋もれ破壊した支配者に対する憤りと非難である。

「良い馬は良い調教師がいるからこそ生まれる」冒頭の文章は驚きに満ちており、これまで誰も言ったことのないことを言い、記事全体の主な考えを指摘しています。この文には、「ボレがいなければ、千里馬も存在しない」という対義語も含まれており、千里馬の運命がボレに依存していることを説明しています。つまり、ボール以外に良い馬を見分けることのできる人はいないのです。

「奴隷の手によって辱められ、馬小屋で死んだ」。良い調教師に出会わなかった千里馬の悲劇的な運命を具体的に描写している。その言葉には作者の悲しみが込められている。

「十分に栄養を摂らず、力がないと、才能や美しさは発揮されない。」 「馬に餌を与える人は、馬が千里も走れることを知らないが、馬に餌を与える。」 この2つの文は、馬の才能が埋もれてしまう根本的な理由を明らかにしています。 「分からない」というのが問題の核心です。一日に千マイル走れる馬は、一回の食事で粟一粒を食べることもあります。それは、特別な才能や能力、そして特別な欲求を持っていることを意味します。馬に餌を与える人が、馬が一日に千マイル走れることを知らずに普通に餌を与えたとしたら、どうして馬が一日に千マイル走ることを期待できるでしょうか。

「それに、張成に匹敵するのは不可能なのに、どうして千里を走れると期待できるのか？」 普通の馬に普通に餌を与えれば、満腹になるが、千里の馬は満腹には程遠い。餌が足りない馬は、餌が十分にある馬ほど良くはなく、当然その能力を十分に発揮することはできない。これは、良い馬でも適切に餌を与えられなければ、その能力を発揮できないことを示しています。この文は、空腹のために才能を発揮できない千里の馬の苦しみを表現しています。

記事のこの時点でも、著者はまだまだ不十分だと感じており、「歌っているが意味が分からない」という表現を使って、「人々」の視点からさらに深い描写を続けている。記事は生き生きと深遠なものとなり、著者の怒りも伝わってきます。著者は、馬を知らないこの「人」をすぐには非難せず、千里の馬を知っているふりをして「世の中に馬はいない」と言った。これが意味するのは、そのような「人」は主観的な動機が優れているということです。人材を選びたくないわけではなく、才能のある人を探して雇用したくないわけでもありません。ただ、才能のある人が少なすぎるのです。 「人々」の主観的な側面に問題があることは明らかですが、彼らはこの状況の形成を、不満足で望ましくない客観的条件のせいにしています。目の前には一日で千里も走れる馬がいたが、馬食いは世の中にそんな馬はいないと嘆き、その馬は普通の馬にも及ばないただの馬だと思った。これは著者の皮肉です。記事のこの時点で、著者はすぐに主題を指摘し、「ああ！ 馬がいないというのは本当ですか？ 彼は馬を知らないというのは本当です！」で終わり、「馬がいない」と「馬を知らない」という矛盾が最高潮に達します。これは韓愈の集中術の結果です。