千家学派はなぜ興隆したのか？学術研究の内容は何ですか？

乾隆・嘉慶学派はなぜ生まれたのでしょうか？その学問の内容は何だったのでしょうか？乾隆・嘉慶時代に栄えた学派なので、その名が付けられました。その特徴は非常に顕著で、「文献研究」と「実証的証拠」を非常に重視しています。清朝における千家学派の出現は、一般的に、清朝の支配階級による残忍な抑圧と臣民の獲得政策の産物であると考えられています。

例えば、その学術研究方法から「文献研究学派」と呼ばれ、比較的単純な文体から「平易な学問」と呼ばれ、宋明代の「新儒教」思想に対抗するため「中国学」と呼ばれています。

これは主に、清朝時代には文学の異端審問が盛んだったためであり、注意しないと前王朝や現王朝の研究は死につながる恐れがあったためだと一般に考えられています。学校が最盛期を迎える頃には、研究対象は当時の社会の現実から完全に乖離し、研究は単なる研究のための退屈で骨の折れる作業となっていた。当時の優秀な人たちも心配していました。例えば、魏元は、乾隆帝以後の学者たちは「発音を競って解釈し、推論すること」と「世の中の知恵と知性をすべて封じ込めて無用にすること」しか知らなかったと指摘した。

嘉慶元年、焦勲は次のようにも指摘した。「ここ数十年、江南の千里の地では、若くして学問を修めた貧しい学者でさえ、皆徐と鄭を知っている。問題は、彼らが空しい名声に慣れてしまい、深く学んで何も得ることができないことだ。」焦勲はまた、劉太公に宛てた手紙の中で、「古学がまだ栄えていないときは、古学を保存することが肝要である。古学が栄えているときは、古学を理解することが肝要である。以前の問題は学ばなかったために生じたものであり、後の問題は考えなかったために生じたものである。それを現実で検証し、それを仮想に適用することが古典を学ぶ道である」と述べている。嘉慶19年9月、段毓才は陳守奇に手紙を書き、「現在の最大の問題は、洛陽、福建、関中の学問が放棄され、教えられていないことです。人々は凡庸で腐敗しているとされ、彼らの行為はだらしなく、彼らの誠実さは破れ、彼らの政治は乱雑です。世の中には君子はいるが、本当の君子はいません。これは模範となる人のせいではないかもしれません」と述べた。彼はため息をついて、「漢の学問ばかりを語り、宋の学問を学ばないのは、世の真髄を憂うことです」と述べた。

乾隆・嘉慶学派の学問内容は儒教経典を中心としており、儒教経典は古ければ古いほど本物であると信じられていた。呉学派の学者である慧董は、「古きものはすべて本物で、漢のものはすべて良い」という態度をとった。『四宝全蔵総目録要』は、慧董を「古きものに長けているが、過去に固執するのが弱点である」と批判した。王銀之氏は、慧東氏が「現在の意見とは異なる意見に従い、一般的に善悪の区別をしていない」と批判した。方東樹の『漢学論』は、清朝の漢学者らが「正統派から逸脱し」、「数千年にわたり見られなかった異端」であり、「毒酒や干し肉で腸を焼き、胃を痛める」などであると非難した。

雍正帝と乾隆帝の治世中、清朝は比較的安定し、文人に対して厳しい統治政策を採用した。特に乾隆帝の時代には、書籍が何度も禁じられ、「文学の異端審問」が横行した。当時の学者や文人たちは、自分の意見を述べたり、時事問題を論じたりすることはおろか、詩や碑文に一つでも間違いがあれば、殺されたり、家族を皆殺しにされたりする危険を冒し、その代わりに古典を編纂したり、文章を拾い集めたり、現実逃避をしたりすることに時間とエネルギーを費やした。乾隆帝は即位後、積極的に経学を推進した。阮元や畢元などの高官も経学を主張した。

テキスト研究は、学術研究の内容および方法として、あらゆる世代に存在してきました。しかし、人々が専門的に文献研究に取り組むようになり、あらゆる学術研究が文献研究の領域に取り入れられ、文献研究が学問と同等とみなされるようになったのは、清朝初期になってからでした。乾隆・嘉慶時代の学者たちは、空論や無意味な発言を好む宋・明の朱子学の欠点に反対し、書物の中に難問を見つけて文献研究を行うという実践的なアプローチに乗り出した。したがって、彼らは思想発展の歴史において大きな業績を残したわけではないが、学術研究においては一定の業績と貢献を果たした。

千家学派の創始者が誰であるかについては、学界でもさまざまな意見があります。大まかに言えば、黄宗熙、顧延武、方易之、顔若居、胡維、毛其玲などの学者が儒教の古典の研究を重視した清朝初期にまで遡ることができます。顧延武は清朝における文献研究の先駆者として知られています。しかし、乾隆・嘉慶年間の文献学者たちは、重要な点を無視し、些細な点だけを伝え、古文書の山に溺れて現実から離れ、顧延武の教えを世に広めるという本来の意図を放棄した。