劉備が白地で諸葛亮に息子を託した時、「自分で取って行け」と言ったのはどういう意味だったのでしょうか？

三国時代（西暦220年 - 280年）は、中国の歴史において、漢王朝の時代から晋王朝の時代までの時代です。この時期には曹魏、蜀漢、東呉という3つの大政権が相次いで誕生した。では、次の興味深い歴史編集者が、劉備が息子を白帝に託した際に諸葛亮に言った「自分で取って行け」という言葉が、本当に諸葛亮が自らの地位を確立することを暗示していたのかどうかについて、詳しく紹介します。それでは見てみましょう！

建安24年（219年）、劉備が漢中を占領した後、荊州、益州、漢中の3県を占領した蜀漢の勢力は頂点に達した。しかし、曹魏や東呉と比べると、蜀漢は依然として最も弱く、漢中の戦いに勝利したものの、蜀漢も深刻な被害を受けた。

同年夏、襄樊の戦いが勃発し、同年冬、関羽は東呉の背後からの奇襲により敗死した。蜀漢は荊州を失い、大きな損害を被った。章武元年（221年）7月、劉備は関羽の仇討ちを掲げ、荊州奪還のため夷陵の戦いを開始したが、惨敗を喫した。基盤の弱い蜀漢にとって、二度連続の敗北は生命力を大きく損なうものであった。

国力の喪失と比べると、蜀漢は人材の喪失も甚大であった。『三国志』の記録によると、蜀漢の最盛期には「諸葛亮は右腕、法正は軍師、関羽、張飛、馬超は従者、許靖、米朱、簡雍は客人や友人、董和、黄権、李延らは張が任命、呉儀、費冠らは張の親族、彭英は張に排除された」とある。蜀漢の全盛期は人材に恵まれていたと言える。

しかし、劉備が息子を白地の人々に託した頃には、どうなっていたのでしょうか。関羽、張飛、馬超、法正、米珠はすでに亡くなっており、簡雍もこの時期に亡くなっていた可能性が高いです（建安19年以降は記録がありません）。徐静は劉備に気に入られず、黄権は魏に降伏し、彭英は劉備に処刑されていました。蜀漢には今や人材が不足しており、残っているのは諸葛亮、李延、武儀、費官だけだったのです。前回の記事で明らかにしたように、武儀と費官は劉璋の親戚でした。実際、劉備が使えたのは諸葛亮、李延と他の数人だけでした。

蜀漢は人材が少ないだけでなく、内部の派閥争いも深刻だった。第一は劉備直系の張飛、関羽、趙雲、簡容らが率いる老練派。第二は諸葛亮が率いる荊州派で、馬良、馬素、黄忠、魏延、楊易、費易ら荊郷人。第三は喬周、周書、杜瓊、張易、張易、馬仲らが率いる益州派。第四は法正、李厳が率いる東州派で、徐静、黄権、劉覇、孟達、董和、董雲らが率いた。

そのうち荊州派は劉備の直系であったが、彼が息子を皇帝に託したことにより弱体化し始めていた。益州派は常に劉備の攻撃と阻止の主な対象であった。荊州派は劉備が頼りにしていたものであり、東州派は劉備が取り込もうとしていたものである。結局のところ、東州派は劉延とその息子が残した人々であり、益州派と深い対立があり、劉備が呉を女王にしたのはこのためでもあった。

「自分で服用できます」とはどういう意味ですか? 3 つの記述のうち、どれが最も信頼できるでしょうか?

『三国志 諸葛亮伝』には、「章武3年の春、初主は永安で重病にかかり、梁を成都に呼び寄せて今後の事を託した。彼は梁に言った。『あなたの才能は曹丕の10倍だ。あなたは必ず国を安定させ、重大な問題を解決できるだろう。後継者に能力があれば、彼を助けなさい。能力がなければ、あなた自身が引き受けなさい』」と記されている。では、「自分で服用できます」とはどういう意味でしょうか? よく使われる言い回しは主に 3 つあります。

ステートメント 1: 置き換えることができます。この見解では、「君可自取」の「取」という言葉は何かを置き換えることを意味するとされています。特に劉備の前の台詞「あなたの才能は曹丕の10倍だ」。このとき、曹丕はすでに漢王朝を簒奪し、皇帝を名乗っていた。諸葛亮と曹丕を比べると、人々に想像を抱かせざるを得ない。しかし、諸葛亮が劉禅に代わるのは明らかに容易なことではありませんでした。結局のところ、当時の諸葛亮は国を支配し、すべての権力を握ることができなかったのです。少なくとも劉備からの勅令が必要でした。そうでなければ、内部の情勢を安定させることはできなかったでしょう。

2番目の理論: 新しい君主を任命することができます。劉備は劉禅を皇太子に立てたが、彼には息子が一人ではなかった。また、劉容と劉礼という二人の庶子もいた。劉備は息子を白地城の人々に託したとき、皇太子の劉禅を白地城に呼び寄せただけでなく、魯王の劉容も呼んで一緒に命令を受けた。特に、裴松之の『三国志 先公伝』の注釈では、劉備が死に際に呂王を呼んで「私が死んだ後、お前の兄弟と父が宰相に仕え、お前も宰相と一緒に働かせよう」と言ったとあり、この言葉は劉備が口にした言葉であるため、劉備は諸葛亮に、もし劉禅が本当に重要な任務を遂行する能力がないのであれば、「長子を廃し末子を立て」て劉容を皇帝にすればよいとほのめかしていたと考える人もいる。有名な三国志学者、方北塵氏もこの意見を述べています。

声明3: 彼はすべての権力を握ることができる。この説は、諸葛亮と劉備の関係から、劉備は諸葛亮の野望を非常に明確に理解していたと主張している。諸葛亮の理想は、管仲や岳邇のような優秀な大臣、名将になることだった。さらに、劉備は息子を劉備に託すまで、軍務に関わったことがなく、軍内での権力も全くなかった。したがって、劉備が「自分のものにする」と言ったのは、諸葛亮にすべての権力を握らせることを許可したということである。つまり、劉禅が援助に値する人物であれば、心から援助すべきであり、劉禅が無謀な行動をとるのであれば、劉禅にそれ以上注意を払う必要はなく、劉禅が全権を握って国政を自分で決めることができる。

説明4: 彼の忠誠心を試す。この説は、劉備の行動は諸葛亮の忠誠心を試すためのものだったとしている。諸葛亮はまだ全権を握ってはいなかったが、荊州派の中心人物であり、劉備が将来頼らなければならない重要な役人だった。諸葛亮の忠誠心を確保できなければ、劉備はどうして自信を持って朝廷の権力を諸葛亮に譲ることができただろうか？諸葛亮の反応から、彼は劉備の意図を理解したようで、泣きながら「私は全力を尽くしてあなたに仕え、あなたのために死にます！」と言いました。

当時の蜀漢の権力構造、劉備が息子を諸葛亮に託した際の取り決め、そして劉備が息子を諸葛亮に託した際に諸葛亮だけが同席していたわけではないという事実から判断すると、1番目と3番目の発言は基本的に否定できると思います。劉備がいかに寛大であったとしても、諸葛亮に自分の代わりをさせたり、権力を独占させたりすることはなかったでしょう。

2番目と4番目の文のうち、私は個人的に4番目の文の方が好きです。結局のところ、2番目の文の論争性は、裴松之の注釈によって引き起こされたと言えます。家父長制の影響と相まって、「長子を廃して末子を即位させ、正室を廃して側室の妻を即位させる」という可能性は極めて小さいです。これが一度起こると、内部の不安定化につながる可能性が非常に高くなります。これは、すでに危機に瀕している蜀漢にとって明らかに良い選択ではありません。

当時の蜀漢の人材構成から判断すると、蜀漢の勢力均衡を確保するには、劉備の側近を荊州派に集中させ、東州派を牽制にする必要があった。こうすることで、荊州派の長としての諸葛亮の重要性が浮き彫りになった。したがって、劉備は諸葛亮の忠誠心を確保しなければならず、そうでなければどうして譲位を保証できないであろう。

実際、これは事実である。諸葛亮は白堤で息子の世話を任された後、武郷侯の爵位を授かり、政務を執る政府を樹立した。劉禅も劉禅に父子として諸葛亮を丁重に扱うよう求め、「政務の大小を問わず、すべて梁が決定する」とした。しかし、尚書凌李厳を中都虎に任命し、内外の軍事を担当させた。諸葛亮とともに劉禅を補佐する一方、荊州勢に対する牽制も行った。

前述の通り、私個人としては、4つの発言の中で最も信憑性が高いのは4番目の発言だと考えています。劉備は権力移譲前の最終テストを行っていました。諸葛亮の忠誠心を確認した後、政の権力をすべて彼に譲りました。