宋代は公平性と正義を確保するために、どのような標準化された裁判制度を確立したのでしょうか。

大理寺は宋代における最高位の中央司法機関であった。その多くの機能の中で、司法裁判が主なものであった。大理寺の裁判の公平性と公正性を確保し、えこひいきや権力の乱用、誤った有罪判決を避けるために、宋代は大理寺の裁判を規制する一連の制度を制定した。

これはある程度、大理寺が司法権を有効かつ正確に行使するための制度的保証となり、宋代の法律の秩序ある運用を維持する上で重要な役割を果たした。次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

宋の統治者は、刑務所の裁判において、裁判（鞫）と判決（谳）を分けました。事件を尋問する役人は判決を下すことができず、検察と判決を担当する役人は裁判に介入する権利がありませんでした。これにより、彼らはお互いに牽制し、バランスを保ち、不正行為を困難にしました。これが「裁判と判決を分ける」という制度でした。宋代の司法裁判機関のほとんどは「裁判司」と「判裁判」に分かれていた。例えば開封州では、左右の軍巡視所と軍登録官が尋問を担当し、法務部の軍将校と県知事が裁判を担当した。

大理寺は、段司（尋問部）と易司（控訴部）に分かれています。県と郡では、尋問官として司理官が任命され、裁判官として司法官と県知事が任命されました。事件を審理する際、取調部は捜査、証拠収集、事実の確定を担当し、控訴部は捜査、判決、量刑の協議を担当します。各部はそれぞれ独自の職務を遂行し、権限を逸脱することは許されません。

高宗皇帝の時代には、「各国の司法部門の書記官は事件の調査のみを許可され、その場で独断的な決定を下すことは許可されない」という命令が出されました。事件の判決は、長官と副長官が共同で決定する必要があります。たとえば、太宗の智道元年（995年）1月には、「鞭打ち以下の罪については、長官と判事が罪を裁定する」という命令が出されました。

審理控訴部の設立は、宋代における法制度と政治制度の漸進的な改善の重要な象徴であり、刑務所事件の裁判において積極的な役割を果たした。宋代の統治者は「別審・別裁判」制度を非常に重視し、裁判では常にこの原則を堅持した。また、両法廷が事件を終結する前に協議することを禁止する法律も制定した。

「審理分離」制度は、裁判と審理の権限を分離し、相互に牽制・監督させるだけでなく、裁判部門が判決を下す際に反駁する責任があることも規定している。審理部門が判決を下す際には、審理部門の審理のみに基づいて有罪としたり、「虚偽の関連付けや粉飾」をしてはならず、法律に基づいて判決を下し、審理部門の誤りを反駁するよう努めなければならない。

裁判官の判決に矛盾がある場合、監督裁判官はそれを執行しなければならない。裁判に誤りがあり、それが修正されない場合、その人は法律に従って処罰される。 「別個の裁判事務所制度」の実施は、裁判中の法執行官に対する制約を強化し、職員の不正行為を防止し、刑務所での誤った有罪判決を減らすことを主な目的としていた。

「尋問」とは、懲役以上の刑が科される事件の初審後、裁判に参加せず、法律上忌避の必要がない他の職員が被疑者を再度尋問し、自白を確認することである。被疑者に異議がなければ、検察と裁判所は量刑について協議することができる。被疑者に異議がある場合は、別の機関で再審理しなければならない。

質問記録のシステムは五代に始まり、宋代に継承され、発展しました。

宋代の法律では、県レベルの機関での尋問は、一般的に県知事とその補佐官によって集団で行われると規定されていた。「囚人の罪が基準を超える場合、県知事とその補佐官は一緒に尋問し、差をつけて県に送ることはできない」。県レベルの機関での尋問は部下に対して厳しく禁止されており、尋問のために役人は「近隣の県から選抜」されなければならなかった。首都圏では、通常、検閲官が尋問官として選ばれ、検閲官が審理する事件は人事省と控訴裁判所の職員によって調査されなければならなかった。

宋代の刑務所事件では、尋問は判決を下す前の通常の手続きであり、囚人に与えられる最初の控訴の機会でもありました。この機会を逃した場合でも、処刑前の最後の「法廷審問」と処刑中に不当性を訴えることができました。犯罪者が自白を変えたり不当性を主張したりする限り、事件は再審理されなければならず、これを「再審理と再審理」と呼んでいました。

この制度は五代に始まった。宋の太宗の春化3年（992年）に「もし国家において死刑判決を下した者が、不服を訴え、親族が無実を主張した場合、事件は他部署に移送され、調査と裁判が行われる」という勅令が出された。事件が初めて覆されると、同じレベルの他の部署によって再審理され、「他部署に移送され調査される」と言われた。

宋代には、各級司法機関に並行して裁判部門が設けられた。例えば、大理寺には左盤興と有知玉が置かれていた。左盤興の下には左有監が置かれ、各地から刑務所に送られた事件の取調べを担当していた。開封府には左有亭と左有君査察院が置かれていた。左有亭は長官の「日常的な調査と裁判」を補佐していた。受刑者が「調査のため別の部署に移送」された後に再び考えを変えた場合、上級当局は「別の人物を推薦するために職員を派遣する」ことになる。

宋代には翻訳と再審査の制度に関する厳しい規定があり、法律に従って翻訳と再審査を行わなかった者は、状況の深刻さに応じて処罰されました。

歴史には「公の事件を調査する時、誰かが言い訳をして事件の移送を要求し、県郡がまだ事件を終結しておらず、不正や不当がないのに、監督官吏が事件を移送した場合、それぞれ80回の鞭打ちの刑に処せられる」と記されている。 「犯罪者が考えを変えたり、家族が不当な扱いを受けたと主張したりした場合は、刑事司法部から派遣された職員に別の郡への移送を勧告するよう要請すべきである。許可なく他の郡に移送された場合、懲役2年の刑を宣告される。矛盾がない場合は、刑期を3段階軽減する。」

中国の封建訴訟制度における訴訟手続きは、一般的に管轄と裁判の段階に応じて上から下へ段階的に行われます。級をまたぐ訴訟は訴訟における特別な訴訟手続きであり、歴代の藩主は級をまたぐ訴訟を厳しく禁止してきた。しかし、北宋末期から南宋にかけて、統治者は越訴訟法を追加し、越訴訟の禁止を解除しました。これは中国の封建訴訟制度の歴史における顕著な変化でした。

宋徽宗が即位した後、官僚の腐敗と役人の強要により人々の生活は悲惨なものとなった。その結果、全国各地で農民反乱が相次いで起こり、趙宋の統治に大きな脅威を与えた。このような状況下で、宋徽宗は「悪事を改め民を利する」という意志を示すために、官僚の強要を制限し、中央権力を強化し、越水板門の開設に着手した。

宋代徽宗皇帝の正和3年（1113年）、郡役人が「勝手に番所を設け、犯罪者を監禁し、金品を乞い、罪のない人々に危害を加えた」状況に対して、皇帝は「法を勝手に乱し、法に違反して鞭打ちを科し、法外な罰金を科し、身体に傷害を与え、皇帝の情状酌量の政策を害した役人」は「尚書省に行き、告訴することを許可される」という勅令を出した。

宣和3年（1121年）、朝廷は「各省や各軍の官吏が規則に違反し、私的に文書を発行して民衆を逮捕し、一方、監督官や行政官は何も調査せずに傍観していた」という状況に対して、「民衆が監督官のもとへ訴えを申し立てること」を許可した。

宣和6年（1124年）、官吏が私的に織機を購入し、「織機の所有者に絹を織るよう命じた」ため、官吏はそれを厳しく禁止する法律を制定するよう命じられた。違反者がいた場合、「各自2年の懲役を宣告する。利益と横領が重い場合は窃盗として扱われ、訴訟が認められる。」

統治者たちは、統治を安定させ、皇帝の権力を強化するために、民衆の訴えを通じて役人の違法行為を抑制しようとした。