古代では王朝が頻繁に変わりました。なぜ皇帝は事前に退位しなかったのでしょうか?

実際、封建王朝時代、王位継承制度は固定的なものではありませんでした。古代では王朝が頻繁に変わったのに、なぜ皇帝は権力の円滑な移行を可能にするために事前に退位しなかったのでしょうか?

夏王朝以前は、まだ氏族社会でした。当時の継承制度は血縁関係ではなく、徳のある人の選出に基づいていました。簡単に言えば、王位は徳のある人に継承されました。舜が禹に譲位したように、前世代の王は新しい候補者に王位を譲ることを率先して行いました。

次に比較的固定的な世襲制度が生まれ、通常は息子が父親の事業を継承し、王位の場合も息子が父親の事業を継承することになった。もちろん、多くの問題があった。後継者を選ぶ基準はあったのか？後継者が多すぎる場合、どうやって争いを避けるのか？長男を選ぶべきか、最も賢い王子を選ぶべきか？これらの問題が重なり、周王朝の長子相続制度が生まれ、皇帝の権力がさらに強化され、多くの相続問題や争いが回避された。

秦の始皇帝は秦王朝を建国した後、この制度を徹底的に確立し、「家政」を核とした相続制度を完成しました。その後2000年以上、すべての王朝の皇帝はこれを基準として、多くの息子の中から適切な後継者を選びました。後継者を選ぶ時間がなかったとしても、それは問題ではありませんでした。大臣が率先して長男、または前皇帝に長く寵愛されていた王子を指名しました。

しかし、この一見完璧なシステムにも抜け穴があります。誰もがそれに従うわけではありません。皇帝でさえ、自分の意志で後継者を選ぶことがあります。これは不公平な状況につながります。当然、他の王子たちは不満を抱きます。特に有能な王子たちは。なぜ自分よりも劣る人物を王位継承者として受け入れなければならないのでしょうか。なぜ彼らはより努力しているのに、期待した結果が得られないのでしょうか。

この不均衡な待遇が、多くの皇位争いを引き起こした。たとえ事前に選ばれた人物が最終的に皇位を継承したとしても、多くの困難に直面することは避けられない。なぜ先帝は、自分が選んだ後継者が事前に皇位に就き、自ら退位するように手配しなかったのだろうか。そうすれば、権力の移行がスムーズに行われ、多くの争いや事故を避けることができたのに。

この考えは良いが、実際には想像するほど簡単ではない。退位はスムーズに進まない可能性があり、簡単にさらなる問題を引き起こす可能性がある。スムーズな権力移行を確実にするための前提条件がある。それは、前皇帝が多くの王子を降伏させる手段を持ち、彼がどのような決定を下しても、他の誰も異議を唱えないことである。

例えば、明代、太祖朱元璋皇帝は皇太子朱彪に帝位を譲りました。当時は誰も異議を唱えませんでした。何しろ朱彪は嫡子であり、道徳心と才能を兼ね備えた最良の選択であることは間違いありません。朱彪が若くして亡くなり、帝位を継承する時間がなかったのは残念でした。朱元璋は他の息子を選ぶだろうと思われていましたが、予想外に長男の朱雲文に直接帝位を譲り、他の王子たちの不満を招きました。

彼らのうち、年長者と実力の点では、朱雲文に劣る者はいないことを知っておく必要があります。当然、彼らは幼い少年の支配に従うことを望まなかった。しかし、朱元璋は決断力があり、暴君的であったため、これらの君主と公子たちは逆らうことを敢えてせず、彼の計らいに従うことしかできませんでした。その結果、朱雲文は首尾よく王位を継承することができました。

しかし、皇帝が無能な場合、自ら退位しても必ずしも良い結果にはならない可能性があり、時には政情の不安定化を招くことさえある。ちょうど宋の徽宗皇帝が率先して息子に帝位を譲り、後に宋の欽宗皇帝となったときのように。北宋はすでに末期にあり、宋の欽宗皇帝は帝位を継承することを全く望んでいなかったことに注意する必要がある。これは誰も引き受けようとしない厄介な問題だった。

彼には流れを変える力もなく、国を失う王となる運命だった。同時に、朝廷は混乱し、宋欽宗への権力の継承もうまくいかなかった。そのため、自ら退位したり、選ばれた後継者に早期に王位を継承させたりしても、根本的な解決にはならなかった。

多くの客観的な要素に加えて、天皇個人の主観的な要素もあります。天皇が自発的に退位するということは、天皇が持っているすべてのものを放棄することを意味するということを知っておく必要があります。

皇帝は高貴な身分のように見えても、実権はなく、もはや皇帝の待遇も受けていない。これは、生涯皇帝を務めてきた者にとっては受け入れがたいことである。結局のところ、皇帝の中には一生を軍務に捧げたり、国を治めるために懸命に働いた者もいる。だんだん老いて弱り、能力も以前ほど良くなくなっても、簡単に権力を手放そうとしない者もいる。

最も典型的な例は、清朝の乾隆帝です。乾隆帝は、康熙帝への敬意を表し、康熙帝よりも長く帝位にとどまるのを避けるため、60年間権力を握った後に退位することを選びました。帝位は15番目の息子である永厳帝、つまり嘉慶帝に与えられました。表面上、この退位は非常に平和でスムーズで、予想外のことは何も起こりませんでした。

しかし、嘉慶は実際には権力を握っていなかった。問題は乾隆帝にあった。乾隆帝は権力を失いたくなかったため、密かに朝廷を掌握するために和神帝に協力を求めた。嘉慶帝はこうして脇に追いやられ、この状況は乾隆帝の死まで続いた。

また、退位は朝廷の権力と大臣の交代ももたらします。新皇帝が新しい大臣を任命するという原則は、皆さんもご存じだと思います。新皇帝が即位すると、彼は間違いなく自分が信頼する人物を起用します。元の古い大臣は、非常に高い地位と卓越した力を持つ人物でない限り、おそらく交代されるでしょう。皇帝はそのような人物には手を出さず、他の人物は交代される可能性が高いでしょう。

これは前皇帝にとって非常に不利です。側近を失うことで孤立したり、新皇帝によって孤立して変装して投獄されたりするからです。唐の皇帝高祖、李淵が良い例ではないでしょうか。だからこそ彼らは自らを不幸にしたり、すべてを失うことを望んだりしないのです。

「皇帝は常に冷酷である」という諺がある。この発言には根拠がないわけではない。時には、皇帝が次世代の権力掌握を支援したいと思っても、多くの障害や不確実性がある。将来、新皇帝がしっかりと王位に就くことを支援できるという保証はなく、また、自らの利益が侵害されないという保証もない。

統治者の視点から見ると、全体の状況を考慮しなければならないため、物事は見た目ほど単純ではなく、紆余曲折や困難が数多くあります。