「孫権は関羽を殺してはならないと繰り返し強調した」という主張は妥当だろうか？

三国時代（西暦220年 - 280年）は、中国の歴史において、漢王朝の時代から晋王朝の時代までの時代です。この時期には曹魏、蜀漢、東呉という3つの大政権が相次いで誕生した。次に、孫権が関羽を殺害することにこだわった理由と、呂蒙が関羽を殺害することにこだわった理由について、次の興味深い歴史編集者が詳しく紹介します。それは個人的な恨みでしょうか? 見てみましょう!

建安24年（219年）、関羽は襄樊の戦いを開始し、曹操軍に反撃の機会を与えずに打ち破った。曹操が派遣した7つの精鋭軍でさえも関羽に敗れ、多くが捕虜となった。徐晃が登場して初めて襄樊の戦場の状況は好転し始め、曹軍の状況は改善した。当時、関羽は戦場で徐晃に敗れ、荊州の後方が孫権に攻撃されていると聞いて、自ら樊城から撤退し、荊州に戻ろうとした。

荊州への帰途、悪い知らせが次々と届いた。まず、呉軍が荊州を奇襲したという知らせがあり、次に傅世仁と米芳が降伏したという知らせがあった。その結果、関羽が苦労して築いた公安と江陵の二つの城塞都市は直接陥落し、関羽は極めて消極的な状況に陥った。関羽は状況が絶望的であることを知り、呂蒙と交渉する以外に選択肢がなかった。しかし呂蒙は応じないどころか、使節を優遇し、荊州にいる呂蒙の家族に対する好意を見せつけた。この行動は関羽の荊州兵士たちの戦意を大いに低下させた。彼らの家族は呂蒙に優遇されていたのだから、なぜ呂蒙と死闘を繰り広げなければならないのか？結局のところ、彼らの家族はまだ他人の手に委ねられているのだ。

兵士たちは戦う意志を失い、多くが逃げ出したため、関羽は撤退するしかなかった。しかし、このとき関羽はすでに逃げる最大のチャンスを失っており、結局呉軍に殺されてしまった。

『三国志演義 関羽伝』：全はすでに江陵を占領し、関羽の妻子を全員捕らえており、関羽の軍は散り散りになっていた。泉は将軍を派遣して于を反撃させ、臨州で于と子平を殺した。

『三国志』の記録から判断すると、孫権が関羽を殺してはならないとあらゆる手段を講じたかどうかについては何も言及されていない。関羽が最終的に臨州で亡くなったことだけがわかっている。関羽と孫権の性格や事件全体の展開から判断すると、孫権がそのような愚かな命令を出すはずがないと推測できます。

まず、孫と劉は表面上は同盟関係にあった。両者の間には時折小さな摩擦があったものの、常に一定の範囲内に抑えられており、完全に引き裂かれることはなかった。両家が共同で曹操を攻撃するという合意は、まだ完全に崩れてはいなかった。孫権の荊州への奇襲は、まったく恥知らずな行為だった。どうして味方を裏切ることができたのか？刺しただけでなく、関羽の命も助けたかったのか？関羽を降伏させたかったのか？誰であっても、誰も受け入れないだろう？「平手打ちの後に飴玉をあげる」ということわざがあるが、孫権の平手打ちはやりすぎだった。関羽は荊州の司令官だった。孫権が関羽を降伏させたかったら、どれほど大きな飴玉をあげられるだろうか？

第二に、関羽は非常に傲慢な人物でした。以前、孫権は息子を関羽の娘と結婚させようとしたが、関羽は孫権に顔も向けず、きっぱりと拒否して使節を侮辱した。関羽と孫権の関係から判断すると、関羽は孫権を軽蔑していた。たとえ孫権が降伏したかったとしても、関羽が降伏できるはずがない。

したがって、全体として、「孫権は関羽を殺してはならないと繰り返し強調した」という主張は成り立たない。孫権はすでに荊州への奇襲を決意していたので、関羽を生かしておくことはなかっただろう。孫権が関羽を殺さなかったことを証明した後、関羽が最終的にどのように死んだかを見てみましょう。

『三国志』には関羽を誰が殺したかの記録はないが、『蜀志』には関羽とその息子がまず呉の軍に捕らえられ、その後孫権の命令で斬首されたという記録がある。

「蜀の記録」：全は将軍を派遣して禹を攻撃し、禹と子平を捕らえた。権は劉・曹と戦うために禹を生かしておきたかったが、侍臣たちは「狼の子を飼ってはいけない。将来必ず害を及ぼすだろう。曹公がすぐに禹を処分しなければ、自らに大迷惑をかけることになる。遷都も検討している。禹を生かしておけるだろうか」と言って禹を処刑した。

『書紀』は晋の王寅が書いた歴史書です。関羽が捕らえられた記録が歴史書に載ったのもこれが初めてです。しかし、後に南朝の裴松之が『三国志』に注釈を加えた際、『蜀志』の記述に疑問を呈しました。

裴松之：あなたのしもべである松之は『呉書』にこう記しています。孫権は将軍の潘章を遣わして禹の逃亡を阻止させましたが、禹は到着するや否や斬首されました。しかも、臨州は江陵から二、三百里も離れていました。どうして禹をすぐに殺して、その後に生死を論じなかったのでしょうか？また、「権は禹を生かして劉・曹と戦わせたかった」とも言われています。これは真実ではなく、賢者の発言を妨げる可能性があります。

裴松之の分析を見てみましょう。彼は孫権が潘璋を派遣して関羽の退路を断ち、関羽は最終的に臨州で死んだと信じていました。当時、孫権は江陵にいて、2つの場所は200～300マイル離れていました。孫権とその部下が関羽をどう扱うかを話し合うことは不可能でした。さらに、孫権のような賢者が、関羽を雇って劉備と曹操を攻撃したいなどとどうして言えるだろうか。関羽がどんな人物であるかは誰もが知っている。孫権は関羽を攻撃したばかりなのに、どうして自分のために関羽を雇うことができるだろうか。そのため、裴松之は『書紀』のこの記録はあまり真実ではないと信じた。実際の状況は、おそらく「関羽が到着すると、すぐに殺される」ということわざの通りです。潘璋は関羽を待ち伏せて殺すように命じられましたが、関羽を生け捕りにすることはできず、関羽は戦場で直接死亡しました。

実際、関羽の死に関しては、元代末期から明代初期にかけて羅貫中が『三国志演義』を執筆するまで、関羽が呉軍に捕らえられ斬首されたとは書かれていなかった。嘉靖版『三国志演義』では、関羽の死はこのように記録されている。

『三国志演義』嘉靖版：五夜が終わる頃、歩いていると叫び声が聞こえ、伏兵がまた立ち上がった。朱然、潘璋の精鋭部隊が背後から迫ってきた。関公が潘璋の将軍馬忠に会ったとき、突然空から誰かが叫ぶ声が聞こえた。「雲は長い間下に留まっています。玉皇大帝は、凡人と勝敗を争ってはならないという勅令を出しました。」これを聞いて、関公は突然真実を悟り、もう戦わないと決心しました。彼は剣と馬を捨て、父と息子は神々のもとに戻りました。

つまり、三国志演義の最初期の版では、羅貫中は関羽とその息子が東呉に生け捕りにされたとは書いていない。これは、当時の人々が関羽が戦場で直接死亡したと実際に信じていたことを示している。 『三国志演義』で現在見られる内容は、関羽が東呉に捕らえられ、その後孫権に殺害を命じられたというものである。実は、これは清朝の毛宗剛によって完全に改変され、編集されたもので、羅貫中の本来の意図ではなかった。言い換えれば、関羽が東呉に捕らえられ、処刑されたと現在私たちが信じている理由は、毛宗剛の『三国志演義』の影響を強く受けている。羅貫中はそうは考えていなかったのだ！