清朝内閣と明朝内閣の違いは何ですか？二人のうちどちらが力を持っているでしょうか?

今日は、Interesting Historyの編集者が清朝内閣と明朝内閣の違いについて紹介します。興味のある読者は編集者をフォローしてご覧ください。

明朝では、内閣は勅令を起草し、意見を述べる権利を有し、ある程度皇帝の誤りを減らし、皇帝の権力に一定の制限（決定を下す際の意見表明に限定）を及ぼした。一方、清朝では、内閣は実際には皇帝の純粋な従者であり、基本的に何の権利も持たず、皇帝の秘書官に過ぎなかった。清朝の君主制は頂点に達したため、いかなる組織や個人も皇帝の権力を妨害（抵抗）することはできなかった（武装蜂起などを除く）。これは、清朝の軍事会議によって最も顕著に示された。

清朝初期の内閣は、明朝、特に明朝末期の内閣とは比べものにならない。常に皇帝と保守的な満州貴族の厳しい監視と統制下にあった。特に注目すべき現象は次の2つである。

まず、内閣の起草権は厳しく制限されています。提案は内閣の権限の及ぶ範囲であり、提案の範囲は裁判所における内閣の地位を反映する。清朝初期の内閣は、当初から法案を起草する権限がかなり限られていました。まず、検閲官は章を封印し、最終決定のために提出しなければならず、閣僚は介入できなかった。

その後すぐに、ドルゴンは「明確な規則に従って皇帝に請願書を提出するのが非常に遅れている」という言い訳を使い、「これからは、省庁や朝廷からの請願書はすべて速やかに提出し、皇帝の命令に従って実施されるのを待つことができる」と規定した。いわゆる「速やかに提出」とは、請願書をまず三内廷に送って審査するのではなく、「宮殿に直接提出する」ことを意味する。これにより、大量の請願書を内廷が事前に見通す権利が奪われ、長城の外から請願書を審査なしで提出するという伝統が部分的に復活した。

順治10年（1653年）には、「今後、すべての秘密文書と弾劾訴追状は封印して提出しなければならない」と規定されました。これにより、内廷は秘密訴追状を最初に知る権限を失いました。

順治13年（1656年）、北京の科道および他の官吏からの申立ては、まず内廷に送る必要はなく、「直接宮門に送る」と規定された。順治17年（1660年）には、「同正司が封印した各章は、常に選別され、内閣に送られ、翻訳される。今後、この官庁は、それらを封印し、一緒に読んだ後、翻訳する。秘密文書の場合は、いつでもこの官庁が封印して提出する」と規定された。これにより、内閣は重要な問題に参加する権限を奪われ、馮権と洪承晩が構想した中央補助機関ではなく、日常の政府問題を扱う官僚機関になった。

第二に、太政官の草案は皇帝の直接の指揮下にあった。清代初期の勅令の起草は明代のそれとは異なっていた。閣僚が自らの問題認識に基づいて解決策を提案し、皇帝に採択させるのではなく、皇帝の意向に基づいて勅令を起草し、独自の権限を行使することは許されなかった。当時は、多数の勅旨がまず天皇によって読み上げられ、その後内閣が天皇の意向に基づいて勅令を起草し、最終的に天皇の承認を得て発布され、施行されていました。

順治17年（1660年）5月、順治帝は「今後、すべての官庁と礼部の役人は毎日正午に申立てを行い、審査を待ち、翌日に勅令を発して詳細な審査と承認を受けなければならない」という命令を出した。さらに重要なことは、「皇帝と閣僚が頻繁に会うことはなく、命令があると宦官がまず議題を書き、それを閣僚に渡して書かせた」明朝とは異なり、「聖祖章帝が初めて権力を握ったとき、彼はその日のうちに起草室に行き、太書記が皇帝の前で文書を起草した」ということである。

『順治実録』には、次のように記されている。（順治10年（1653年）10月、「太和門内に個室を設け、太書と士官に交代勤務を命じ、自ら文書を審査するか、皇帝の前で審査し、変更があれば自ら変更を加えた。」太書は皇帝の秘書官としてのみ機能し、政務を決定する権限はなかった。そのため、清代初期には、「内閣の太書は明の制度に従って文書を起草したが、すべての決定は皇帝によって行われ、太書には権限がなかった。」と言われている。

順治帝も「君たち（太政大臣）は起草の責任がある。すべての勅書に規則があるなら、規則に従って起草すればいい。修正があれば、すべて皇帝自らが行う。君たちが意見を述べて皇帝を支持することを私は許さなかった。これはすべて皇帝が大臣を任命しなかったせいで、君たちの誰も才能を十分に発揮できなかったのだ」と認めざるを得なかった。この状況は、明清時代の内閣設立の本来の意図、つまり大臣の仕事は「皇帝に代わって起草し、話すことであり、そのためその地位は勅命と呼ばれる」ということと一致している。