歴史上の本当の劉邦：ギャングの汚名を晴らす

司馬遷以来、漢の皇帝・劉邦の人格を楽観視する人はほとんどいなかった。劉邦の功績が高く評価された時でさえ、人々は彼が民を危機から救ったとだけ言い、彼の人格全体を賞賛することはなかった。劉邦に対する批判は、光武の戦場で阮済が「英雄がいないなら、若者は名声を得なければならない」と嘆いたことから始まったのかもしれない。『厚黒の術』が流行した後、劉邦の名は悪人の代名詞となり、それは今日まで変わっていない。劉邦の人格を否定するこれらの見解も『史記』に由来しており、少なくとも部分的には真実であると言えるでしょう。結論を出すとき、焦点は劉の勝利と項の敗北に置かれることが多い。実は、これは劉邦が世間の知恵を自分の知恵とし、世間の心を自分の心とする性格を持っており、そのため自分の利己的な欲望や意見を捨てて善に従うことができたことを示しているに過ぎません。多くの英雄が彼のために働くことを望んだのも不思議ではありません。その理由は、劉邦が誰に対しても才能を発揮できる最高の舞台を提供できたからです。

仁者は仁を示し、勇者は勇敢を示し、賢者は知恵を示し、強者は強さを示したとき、戦争に勝利しただけでなく、将来の文化復興と建設にとって良い状況も作り出されたと想像できます。古人は言った。「漢の高帝は生まれつき賢く、計画や決断を好んだ。そのため、三英雄の計画を知っていて、疑うことなくそれを用いた。陳平の計画を気に入り、ためらうことなくそれに従った。子芳の計画を受け入れ、李勝の意見に耳を傾けた。楼静が都を建てることを提唱したとき、彼はそれを好まずに受け入れ、姓を与えた。陸嘉が新しい考えを提案したとき、彼はそれを自ら読み、その善良さを称賛した。皇太子を変えるよう助言したとき、周昌の言葉は鋭かったので、彼は彼を愛した。蕭何について議論したとき、阿千秋の言葉は適切だったので、彼は彼を賞賛した。彼は人を使うことに何と賢明で決断力があったのだろう。」皇帝が厳しかったら、三章法を制定したであろう。項羽に悪事を尽くしたなら、易迪の葬儀を始めたであろう。胡海の死を見届けたなら、乱の初めに太子を立てたであろう。書物を尽くしたなら、魯を通った日に孔子を拝み、祖廟を建てたであろう。太公を尊び、同姓の人を貴族に叙し、孝行と兄弟愛を実践したであろう。軍法を施行し、規則を定め、朝廷の儀式を定め、制度の美は政府の改革の一つであったであろう。定公が不忠であれば、兵士に仕えるために殺されたであろう。季布が自分の主人に仕えたなら、忠誠を示すために貴族に叙せられたであろう。政治の賞罰が明確であれば、政治の明確な裁きはどのようになっているだろうか？

漢代初期の混乱のため、漢の皇帝である劉邦は文化建設に直接的な行動を起こさなかったかもしれないが、世界の問題を自分の問題として捉えるという彼の姿勢は、文化復興の指導的役割を果たした。劉邦の態度は客観的に見て無為の状態を作り出したが、それは「官吏を師とする」という暴政的な秦のやり方とは全く異なっていた。そしてあらゆる学派の理論を焼き払ったのである。劉邦は楚の出身で、彼の故郷は老子の生誕地から遠くない。老子の教えが彼に何らかの影響を与えたかどうかは疑問だ。この点については直接的な証拠はなく、曹申が斉の宰相として無為の道を採ったこと、また司馬遷の父も黄老学派の思想を尊敬していたことの間接的な証拠のみがある。おそらく彼らは、劉邦の態度から老子の主張を感じ取ったのであろう。老子はかつてこう言った。「故に聖人は一体性を世の模範とする。彼はひけらかさないから明晰であり、彼は自分が正しいと考えないから有名であり、彼は自慢しないから成功し、彼は驕らないから優れている。」劉邦の個人的な資質を調べてみると、それは老子の考えと漠然と一致している。結局、漢の皇帝高祖の名声は封建時代を通じて非常に高いままであった。

この観点から劉邦が漢文化に与えた影響について議論すると、次のような結論を導き出せるだろうか。「世の心を我がものとするということは、人民が知識を選択する能力と力を持っていると信じ、不干渉の原則を採用し、人民と社会が自ら発展できるようにし、それによって文化全体の繁栄につながる」。中国国民の大多数が漢民族と呼ばれる理由は、秦の火後の漢王朝文化の急速な発展と切り離せないものです。孟子は「君子の徳は風のようであり、悪人の徳は草のようである」と言った。劉邦率いる漢王朝の統治者たちは、建国当初は不作為の政策を採用し、それが漢王朝の優雅さと寛大さの文化的基礎を築きました。今日、私たちは秩序を回復した劉邦を評価する一方で、漢文化を確立した劉邦に相応しい地位を与えるべきです。