呉広はどうやって死んだのですか？呉広の死因が明らかに

秦二世の治世の元年（紀元前209年）、全国で農民反乱が勃発し、最終的に秦王朝は滅亡した。革命の火を最初に灯したのは陳勝と呉広で、彼らは900人の駐屯兵を率いて蜂起し、すぐに大きな流れを形成して張楚政権を樹立しました。すぐに陳勝は呉広を偽の王に任命し、大軍を率いて滄陽（現在の河南省）を攻撃した。しかし、反乱が深刻化していく中で、呉広は部下の田藏によって殺害され、この事件は反乱軍に大きな損失をもたらしました。

呉広はなぜ殺されたのか？『史記・陳奢伝』によると、呉広が軍を率いて滄陽を攻撃したとき、別の反乱軍の将軍である周文が10万人の軍を率いて咸陽を攻撃した。しかし、軍は孤立し領土の奥深くにいたため、状況は極めて不利であった。数か月後、彼らは数的不利により、ついに綿池（現在の河南省）で敗北した。この時、秦王朝は反乱軍と戦うために数十万の軍隊を組織しました。田奎らは、周文が敗れ、秦軍が間もなく到着し、滕陽が長い間陥落していないことを知り、軍の一部を分割して滕陽の敵を封じ込め、精鋭部隊の大半を秦軍に迎え撃つ準備をした。

彼らは協議して言った。「王（武光）は傲慢で軍事力を知らない。計画に参加できない。彼を殺さなければ計画は失敗する」そこで彼らは陳勝の命令を口実に武光を殺し、その首を陳勝に差し出した。「陳王は使者を遣わして田蔵に楚都の印章を与え、将軍に任じた。」それは秦二世の治世2年（紀元前208年）11月のことでした。この史料から、呉広は傲慢で、わがままで、独善的であったため、部下は彼と軍事行動計画について話し合うことができず、彼を殺さざるを得なかったことがわかります。一部の一般的な歴史書では、「呉広は傲慢で無能であったため、部下の田奘に殺された」と主張しています。しかし、この結論は以下の理由から完璧ではありません。

1. 『史記 陳算伝』には「偽王は傲慢で相談することはできない」とある。この発言は、呉広に代わろうとした田藏らの発言であり、信憑性には疑問がある。

第二に、『史記・陳算伝』には「呉広は常に他人に親切で、多くの兵士が彼に仕えることを望んだ」と記されている。司馬遷はここで賞賛の言葉を使っており、これは呉広が田奘が言うほど「傲慢」ではなかったことを示している。

第三に、『史記・陳奢伝』には、陳奢が王になった後、傲慢で独善的だったとしか記されておらず、呉光の「傲慢さ」については触れられていない。田蔵の一方的な発言からどのように結論を出せばよいのだろうか？以上の疑問をもとに、人々は深い議論を展開した。光碩は、田藏と呉広の間には軍事作戦上の相違があり、合意に達することができないと考えていた。強力な秦軍を前に、田藏は計画された軍事作戦の円滑な遂行を確実にするために、呉広を殺すしか選択肢がなかった。その後、田藏は陳勝の任を得て、軍を分けて澳陽に駐屯させ、自ら主力を率いて秦の将軍張邯の率いる秦軍を澳倉で攻撃したが、敗れて死亡した。

一説によると、呉光の死は陳勝と関係があるという。陳勝は王位に就いた後、取り巻きを任命し、古い友人を勝手に殺し、部下に対して厳しい態度を取ったため、将軍や兵士たちは疎遠になった。彼と呉広の関係は、反乱を起こした当初ほど円満で静かなものではなくなった。田藏が呉広を殺害したことは陳勝によって暗黙のうちに承認されていたと推測される。そうでなければ、なぜ陳勝は「陳王に首を捧げる」必要があったのか？そして、陳勝の左右の腕を切り落とした田蔵が、どうして宰相と将軍になれたのか？

もう一つの見解は、呉広の死因は当時の歴史的背景の中で検討されるべきだというものである。秦末期の農民戦争では多くの英雄が現れた。田奎は個人的な野心を持つ男で、武光の下で長く居続けることを望まなかったが、武光を超えることができないことにも悩んでいた。そのため、彼は武光が「傲慢で軍事力に疎い」と言った。それは武光を排除して自分に代わる口実に過ぎなかったのかもしれない。 呉広が殺害された理由を裏付ける歴史的資料はもう存在しない。しかし、農民戦争の指導者が戦場で敵を殺して死ぬのではなく、部下の銃剣で倒れた理由は、まだ調査する価値がある。