安史の乱は唐王朝の衰退の始まりでした。なぜ安史の乱の後、唐王朝は再び繁栄することができなかったのでしょうか?

今日、「Interesting History」の編集者は、なぜ唐王朝は安史の乱後に再び繁栄の時代を築くことができなかったのかをお話しします。興味のある読者は編集者をフォローしてご覧ください。

安史の乱は755年に勃発しました。唐王朝の歴史全体と比較すると、この乱はわずか8年間続きましたが、この乱のせいで唐王朝が二度と復興できず、最終的に滅亡するとは誰も予想していませんでした。

安史の乱は唐の衰退の始まりだと考える人が多いが、唐はその後も百年以上存続した。なぜこんなに長い年月を経ても唐は再び全盛期を迎えられなかったのか？安史の乱が唐に与えた影響は本当に大きかったのか？この乱は唐に何をもたらしたのか？

安史の乱を唐代の疫病の流行に例えるなら、流行前に何らかの兆候があったはずだ。安史の乱は唐代の疫病が顕在化したに過ぎない。実は、安史の乱以前から唐代は衰退の傾向を示しており、それは主に二つの側面に現れていた。一つは領土併合による難民問題であり、もう一つは結党使の独裁権力による地方軍閥の分離主義的統治であった。

当時の唐は明皇李隆基の統治下で栄えていたため、安史の乱がなかったら唐は繁栄を続けていただろうと多くの人が信じている。しかし、一見繁栄しているように見えたこの王朝も、杜甫の詩に描かれている「富める者は酒と肉を食し、貧しき者は路上で凍死する」という悲劇的な状況にあった。いかなる封建王朝も、後年、土地の併合という問題に直面することになる。これは唐代玄宗皇帝の時代末期に起こったことです。土地の併合は大量の難民を招き、唐代は安史の乱後もこの問題を解決できませんでした。後期の農民反乱は唐代が滅亡した主な原因の一つでした。

唐王朝が滅亡したのは軍閥による分離統治のせいだと言う人もいますが、軍閥による分離統治は初期の唐王朝の強さの表れでもありました。唐代初期から繁栄した唐代にかけて、朝廷は領土の拡大に尽力してきました。しかし、辺境地域の管理は唐帝国にとって常に問題でした。辺境地域をうまく管理するために、地方の街道使が誕生しました。桀道使は辺境の将軍であっただけでなく、後期には地方の軍事力、財政力、さらには官吏の任命権まで掌握し、独立した小王国に匹敵するほどであった。

安史の乱前夜、長い平和の期間により内部は腐敗し軍事力が低下していたが、一方で辺境地域、特に安禄山が支配する樊陽、承徳、渭州の3つの町は人馬ともに強かった。なぜ安禄山は唐の玄宗の孫を装い、反乱を起こしたのか？表面的には、唐代が安史の乱を鎮圧するのに8年かかりましたが、それは当時の唐政府の無力さを示すものでもありました。安禄山や史思明などの首謀者の死を除き、他の軍知事は唐朝による宥和の対象となった。

安史の乱が勃発した樊陽、承徳、渭州の3つの鎮（和朔の3つの鎮）は、もはや唐の管轄下ではなかった。唐の初期の玄宗皇帝が分離独立政権を防ぐために提案した「短期間の在任をせず、併合せず、遠隔で統治しない」という政策は、もはや守られなかった。属国の解度使は世襲制が可能になり、解度使の部下は家臣によって任命され、もはや中央政府の派遣に従わなくなった。それ以降、唐は属国との綱引きに陥った。中央政府は反乱を鎮圧できず、地方政府に頼らざるを得なかった。反乱鎮圧の功績のある将軍が新しい解度使に任命され、このサイクルが続いた...

安史の乱の後、唐朝の中央皇帝権力は他者の手に落ちました。宦官と有力官僚は皇帝を廃位したり即位させたりすることさえできました。各地で難民が蜂起し、地方の属国が国を支配しました。唐政府は名目上は依然として皇帝として世界に認められていましたが、春秋時代の周の皇帝のようなもので、もはや帝国に対する実際の管轄権はありませんでした。その後、問題児である黄巣が中央政府と地方の属国のバランスを崩し、ついに907年に唐朝の300年を終わらせました。